АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А13-7371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,                Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуссИнвест» ФИО1 (доверенность от 14.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод» ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А13-7371/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуссИнвест», адрес: 160032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод», адрес: 352552, Краснодарский край, Мостовский район, станица Губская, территория промзоны, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Завод), о взыскании 379 707 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки подшипниковой продукции от 08.11.2019 № С-023/ОП и 44 037 руб. 35 коп. пеней за период с 24.01.2020 по 20.05.2020. 

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Завод (покупатель) заключили договор от 08.11.2019 № С-023/ОП поставки подшипниковой продукции. 

Согласно пункту 1.2 договора под продукцией, подлежащей поставке по настоящему договору, стороны понимают подшипники и детали подшипников.

В силу пунктов 1.3 и 2.1 договора количество, цены, номенклатура продукции согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок, составлением спецификаций и протоколов, соглашений, путем оплаты счета на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата продукции осуществляется путем внесения покупателем 100% оплаты на расчетный счет поставщика в течение 14-ти календарных дней с момента получения продукции от поставщика. Иной порядок расчетов может быть предусмотрен сторонами в спецификациях, заявках, дополнительных соглашениях, оформляемых на конкретную партию продукции.

Сторонами подписаны спецификация от 18.11.2019 № 3 на поставку товара на общую сумму 192 024 руб. 20 коп. (с НДС) и спецификация от 22.11.2019 № 4 на поставку продукции на общую сумму 187 682 руб. 98 коп., по условиям которых оплата продукции осуществляется путем внесения покупателем 100% оплаты на расчетный счет поставщика в течение 14-ти календарных дней с момента поставки продукции покупателю. 

Во исполнение взятых на себя обязательств Общество поставило Заводу товар 13.01.2020 и 09.01.2020 соответственно, передав его по универсальным передаточным документам от 30.12.2019 № 1106 и от 16.12.2019 № 1042 на общую сумму 379 707 руб. 18 коп. 

Пунктом 6.5 договора установлено, что при просрочке в исполнении обязательства по оплате продукции покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением покупателем в установленный срок обязанности по оплате товара, Общество направило в адрес Завода претензию от 02.03.2020 № 42 с требованием погасить задолженность в течение 10-ти дней с момента ее получения.

Завод в ответе на претензию от 16.03.2020 № 172-1140 сообщил о наличии сомнений в надлежащем исполнении договора в части поставки подшипников под товарным знаком SKF, в отношении которой получено заключение о контрафактности. 

В связи с этим Завод потребовал у Общества документы, подтверждающие качество продукции, и предложил снизить стоимость поставленной продукции до 218 223 руб. 67 коп.

В письме от 20.03.2020 № 45 Общество указало, что оснований для снижения цены поставленной продукции не имеется и потребовало погасить задолженность либо вернуть поставленный товар в оригинальной упаковке в течение 10-ти дней с момента получения этой претензии. 

Претензия получена Заводом 07.04.2020.

В связи с наличием задолженности и оставлением претензии без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка продукции по договору по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при СМ СССР П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966, с учетом условий и правил, установленных настоящим договором. 

Положениями раздела 4 договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству осуществляется покупателем не позднее 10-ти суток с момента получения продукции. При приемке продукции покупатель проверяет ее соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, по наименованию, комплектности, ассортименту и качеству. При обнаружении расхождений в качестве продукции с требованиями нормативной документации и сведениями сопроводительной документации вызов представителя поставщика для участия в приемке продукции обязателен. Определен порядок оформления и направления уведомления поставщику, установлена обязанность поставщика прибыть для участия в приемке товара. При этом покупатель обязан приостановить приемку продукции. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 5-ти календарных дней покупатель составляет акт (унифицированная форма № ТОРГ-2) с участием компетентного представителя нейтральной стороны или представителя общественности и с участием представителя регионального отделения Торгово-промышленной палаты. Составленный акт в течение 3-х дней направляется поставщику. Поставщик обязан рассмотреть акт в течение 12 рабочих дней с момента получения акта. В случае признания акта поставщик производит замену недоброкачественной продукции на качественную, либо возмещает стоимость возвратной продукции. 

Как установлено судами, указанный акт покупателем при приемке продукции не составлялся, уведомление и акт поставщику не направлялись.

В пункте 4.8 договора предусмотрено, что претензии покупателя на качество продукции по скрытым недостаткам, выявление которых невозможно на входном контроле и связанные с ними требования, подлежат предъявлению покупателем не позднее 2 месяцев со дня поставки и рассмотрению, удовлетворению (неудовлетворению) поставщиком в случае, если они представлены с документальным подтверждением выхода из строя каждого подшипника (указанием срока, технологических условий установки и снятия подшипника, пробега автомобиля или времени эксплуатации, причин снятия подшипника, пробега автомобиля или времени эксплуатации, причин снятия подшипника, номера автомобиля или изделия и т.д.). Претензии по количеству/ качеству продукции подлежат предъявлению покупателем в течение 3 рабочих дней с момента утверждения акта о недостаче (излишках), браке продукции. 

Ответчик, заявляя, что в январе 2020 года произошел отказ узлов и агрегатов, на которых использовалась поставленная истцом продукция, никаких подтверждающих документов в порядке статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанции не представил. Поставщику претензии с приложением предусмотренных договором документов не направлял. 

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что забракованная продукция подлежит возвращению поставщику покупателем в условиях, обеспечивающих ее полную сохранность в упаковке и таре изготовителя, с сертификатами качества, с актом по форме ТОРГ-2, в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта забракования либо согласия поставщика на замену. 

Вместе с тем, ответчиком товар принят без замечаний и используется им на производстве, истцу не возвращался.

В подтверждение доводов о контрафактности товара Завод в ходе рассмотрения дела представил заключение общества с ограниченной ответственностью «СКФ» от 07.02.2020 № 317, которому суд первой инстанции дал обоснованную критическую оценку, поскольку фактически надлежащий осмотр поставленной продукции не осуществлялся. 

Из условий договора от 08.11.2019 № С-023/ОП не следует обязанность поставщика предоставлять покупателю документы на право использования товарного знака SKF. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, суды установили, что в материалы дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный истцом, принятый покупателем товар, является некачественным.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При изложенных обстоятельсвах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 379 707 руб. 18 коп. задолженности за поставленных товар и                  44 037 руб. 35 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 24.01.2020 по 20.05.2020, начисленных на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5 договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены. 

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, приостановление решения суда на основании статьи 283 АПК РФ следует отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, - возвратить Заводу с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А13-7371/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод» – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                             «Губский кирпичный завод», адрес: 352552, Краснодарский край, Мостовский район, станица Губская, территория промзоны, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 423 744 руб. 53 коп., перечисленные платежным поручением от 02.08.2021 № 2305.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

О.Ю. Нефедова