АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7181/2025

24 декабря 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 123001, г. Москва, а/я 23, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Калужская область, г. Мосальск,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3, на основании доверенности №004-0203-МД/25 от 20.01.2025, диплома, удостоверения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от арбитражного управляющего - представителя ФИО4, на основании доверенности от 18.01.2024, диплома, паспорта,

третье лицо в судебное заседание не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего просила признать правонарушения малозначительными и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на заявление третье лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-498/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2024 по делу №А23-498/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В адрес Управления Росреестра 15.07.2025 поступило заявление ФИО2 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра №00452925 от 21.07.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего допустил нарушение норм Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1) пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве – нарушение срока проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения по выявлению признаков преднамеренного банкротства;

2) пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве – нарушение срока представления собранию кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества; не приступил к продаже имущества должника;

3) пунктов 1, 2, 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 (далее – Стандарт), а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - нарушение порядка составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина;

4) пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве - непредставление по запросу суда документов.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 21.08.2025 составлен протокол №00452925 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу продления или завершения реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2024 по делу №А23-498/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 30.08.2024.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2024 по делу № А23-498/2024 финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязан был провести анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в период с 20.06.2024 (дата утверждения ФИО1 финансовым управляющим должника) и до 30.08.2024 (дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина) анализ финансового состояния должника не провел, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлял, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не подготовил.

К судебному заседанию, назначенному на 30.08.2024 по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО1 анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не представил.

Анализ финансового состояния должника подготовлен 25.07.2025, в Арбитражный суд Калужской области финансовым управляющим ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не представлен.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства до настоящего времени не подготовлено, в Арбитражный суд Калужской области финансовым управляющим ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

2. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно описи имущества гражданки ФИО2 от 11.09.2024 у должника выявлено следующее имущество:

- земельный участок под жилую застройку, общая долевая собственность (доля в праве 4/24), местоположение: 

<

...>, площадью 1 218 +/- кв.м.;

- жилое помещение, общая долевая собственность (доля в праве 1/5), местоположение: 

<

...>, площадью 31,4 кв.м.;

- жилое помещение, общая долевая собственность (доля в праве 1/3), местоположение: 

<

...>, площадью 54,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2025 по делу № А23-498/2024 из конкурсной массы должника исключена 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 54,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:16:190202:38.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 обязан был представить в течение одного месяца с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2025 по делу №А23-498/2024 собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, то есть не позднее 21.04.2025.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в срок до 21.04.2025 не представил собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества и не приступил к продаже имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО1 созвал собрание кредиторов должника с повесткой дня: «Утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи» только 25.08.2025 (сообщение № 18905114, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил срок по представлению собранию кредиторов или для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества и не приступил к продаже имущества должника, чем нарушил пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

3. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 1 Стандарта настоящий стандарт устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 Стандарта, стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту, или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 г. № 343 утверждена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее – Типовая форма отчета финансового управляющего).

Типовая форма отчета финансового управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете финансового управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета финансового управляющего.

В соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего таблица 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» должна содержать следующие строки:

1.	«Недвижимое имущество всего, в том числе:»;

2.	«Движимое имущество всего, в том числе:»;

3.	«Денежные средства всего, в том числе»;

4.	«Дебиторская задолженность всего, в том числе»

5.	«Акции и иное участие в коммерческих организациях, в том числе:»;

6.	«Ценные бумаги и прочие финансовые инструменты всего, в том числе:»;

7.	«Иное имущество всего, в том числе»;

8.	«Всего имущества».

Кроме того, таблица 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» должна содержать следующие графы:

1.	«Имущество должника»;

2.	«Включается в конкурсную массу» :

–	«Стоимость, определенная финансовым управляющим (руб.)»;

–	«Стоимость, определенная оценщиком» (руб.)»;

–	«Залогодержатель (при наличии)»;

3. «Исключается из конкурсной массы»:

–	«Стоимость, определенная финансовым управляющим или оценщиком (руб.), и основания исключения».

Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с 12.03.2024 по 24.07.2025, должник является получателем алиментов в размере 5 438 руб. (ежемесячно) и получателем социальной выплаты (начиная с мая 2025 года в размере 16 513 руб.).

В нарушение указанных требований финансовый управляющий ФИО1 в таблице 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.07.2025, в строке: «Денежные средства, всего,» в столбце: «Исключается из конкурсной массы» «Стоимость, определенная финансовым управляющим или оценщиком (руб.), и основания исключения» не указал сведения о том, что должник является получателем алиментов и социальной выплаты, стоимость, определенную финансовым управляющим (руб.) и основания исключения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2024 по делу №А23-498/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 30.08.2024.

Согласно вышеуказанному решению финансовому управляющему надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2024 по делу №А23-498/2024 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2024 по делу № А23-498/2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

К судебному заседанию 30.08.2024 в Арбитражный суд Калужской области от финансового управляющего ФИО1 не поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Кроме того, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, опись имущества должника, финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Калужской области также не представлены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2024 по делу № А23-498/2024 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на шесть месяцев.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО1 надлежало в срок до 21.02.2025 представить сведения о незавершенных мероприятиях процедуры банкротства, о необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества должника.

В срок до 21.02.2025 в Арбитражный суд Калужской области от финансового управляющего ФИО1 не поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Кроме того, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, опись имущества должника, финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Калужской области также не представлены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2025 по делу № А23-498/2024 суд обязал финансового управляющего ФИО1 в срок до 23.05.2025 в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве направить в суд отчет о деятельности финансового управляющего, представить сведения о не завершенных мероприятиях процедуры банкротства, о необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества должника.

В срок до 23.05.2025 в Арбитражный суд Калужской области от финансового управляющего ФИО1 не поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Кроме того, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, опись имущества должника, финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Калужской области также не представлены.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил арбитражному суду запрошенные судом документы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2024 по делу №А75-8039/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2024 по делу №А75-8039/2024 изменено в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2024 по делу №А75-8039/2024 вступило в законную силу 04.12.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 04.12.2024 по 04.12.2025.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.025 по делу №А27-211/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.025 по делу №А27-211/2025 обжаловано не было и вступило в законную силу 01.04.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 01.04.2025 по 01.04.2026.

Нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (нарушение срока проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения по выявлению признаков преднамеренного банкротства) совершено арбитражным управляющим ФИО1 30.08.2024, то есть до того как он был привлечен к административной ответственности, и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве (нарушение срока представления собранию кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества) совершено арбитражным управляющим ФИО1 21.04.2025, то есть после того как он был привлечен к административной ответственности и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение пунктов 1, 2, 9 Стандарта, а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (нарушение порядка составления отчета финансового управляющего) совершено арбитражным управляющим ФИО1 25 .07.2025, то есть после того как он был привлечен к административной ответственности и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве (непредставление по запросу суда документов) по эпизоду непредставления в арбитражный суд документов до 30.08.2024 совершено финансовым ФИО1 30.08.2024, то есть до того как он был привлечен к административной ответственности, и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; по эпизодам - до 21.02.2025, до 23.05.2025 совершено финансовым ФИО1 21.02.2025 и 23.05.2025, то есть после того как он был привлечен к административной ответственности, и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд исходит из следующего.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 просил признать правонарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении нарушений пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2, 9 Стандарта, а также Типовой формы отчета финансового управляющего, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд учитывает, что первое собрание кредиторов должника было проведено арбитражным управляющим, торги по продаже имущества должника назначены, запрашиваемые судом документы были представлены в суд, не указание в отчете сведений является устранимым нарушениям.

Указанные нарушения не повлекли за собой неблагоприятные последствия; не влекут за собой обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства; применение такого наказания как дисквалификация в связи с указанными нарушениями не соотносится с принципами соразмерности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания вышеуказанных правонарушений малозначительными.

Мера наказания, предусмотренная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации является суровым наказанием и не предусматривает альтернативного наказания.

Управлением Росреестра не представлено доказательств, что действия арбитражного управляющего повлекли негативные и существенные последствия для должника и кредиторов.

Ключевым условием для дисквалификации арбитражного управляющего является наличие фактов нарушения со стороны арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестности арбитражного управляющего, а также наличия действий арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и кредиторов, и негативных последствий.

Действующим законодательством не закреплено влияние того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности на применение института малозначительности.

В Постановлениях (от 15.07.1999 №11-П, от 19.03.2003 №3-П, от 27.05.2008 №8-П, от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 №4-П, от 25.02.2014 №4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Остальная часть нарушений, подпадающая под квалификацию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительной судом не признается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Москва, зарегистрированного по адресу – 

<

...>, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области)

Банк: ОКЦ № 9 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Калужской области г. Калуга

Счет получателя: 03100643000000013700

БИК 012 908 002

ИНН 

<

***>

КПП 402701001

ОКТМО 29701000

Корреспондентский счет 40102810045370000030

КБК 32111601141019002140

УИН 32125112509183601275

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья 	 Е.В. Шумкина