ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А77-939/201623 мая 2017 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» в лице обособленного подразделения «Владикавказский» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2017 по делу № А77-939/2016 (судья Зубайраев А.М.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» в лице обособленного подразделения «Владикавказский» (ИНН 

<

***>) 

к Мэрии г. Грозного (ИНН 

<

***>) 

Министерству обороны Российской Федерации (

<

...>) 

о признании незаконными действий (бездействий),

в судебном заседании участвует представитель Мэрии г. Грозного – ФИО2 по доверенности № 4673/01-42 от 19.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Мэрии г. Грозный (далее - Мэрия) о признании незаконным действий (бездействия) Мэрии, выразившихся в отказе установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, а также об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» в лице обособленного подразделения «Владикавказский» (далее – заявитель, общество), а именно совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации: принять решение об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении общества по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мэрия не является уполномоченным органом местного самоуправления, который в порядке ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений применительно к рассматриваемой ситуации.

Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и обществом заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны России № 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 г.

Согласно условий заключенного договора общество брало на себя обязательства по управлению общим имуществом в специализированном жилом фонде в военных городках в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ в том числе по принятию от нанимателей платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. В их число вошли многоквартирные дома, расположенные на территории н.п. Ханкала г. Грозный, а именно: № 115 по г/п № 210, № 117 по г/п № 211, № 1 по г/п № 1, №2 по г/п № 2, № 3 по г/п № 3, № 4 по г/п № 4, № 18 по г/п № 32, № 20/1 по г/п № 86, № 19 по г/п № 87, № 26 по г/п № 90, №119 по г/п № 154, № 76 по г/п № 182, № 77 по г/п № 183, № 114 по г/п № 252, № 80 1602 ОВКГ фил№6, № 81 1602 ОВКГ фил№6, № 3 по г/п № 134, № 4 по г/п № 142, № 5 по г/п № 296.

Письмом от 08.07.2016г. № 826/1 общество обратилось в Мэрию с просьбой об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда Министерства обороны РФ, находящегося на территории г. Грозный с приложением необходимой документации. Необходимость установления платы обусловлена не принятием собственником жилого фонда (Российской Федерацией в лице Министерства обороны) решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения. По мнению заявителя, такой размер должен быть установлен Мэрией г. Грозный.

Письмом от 01.09.2016г. за № 11-4400/01-50 Мэрия отказала обществу в утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в связи с отсутствием полномочий по решению такого вопроса.

Считая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ аналогичный критерий определения размера платы должен присутствовать и при определении победителя закрытого конкурса на право заключения договора специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ).

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее Правила). 

Согласно условий пп. 5 п. 38 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг является одним из существенных условий конкурса. Анализ содержания положений п. 75 и 81 Правил свидетельствует о том, что размер платы определяется по результатам конкурса.

Таким образом, Мэрия не является уполномоченным органом местного самоуправления, который в порядке части 3 статьи 156 ЖК РФ вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений применительно к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, обязанность и возможность осуществления расчетов и сбора платы за содержание и ремонт жилья предоставлена обществу п. 4.1 договора от № 2-УЖФ- 04 от 27.07.2015г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2017 по делу № А77-939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиМ.У. Семенов

И.А. Цигельников