АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-585/2023

г. Петропавловск-Камчатский

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в размере 577 469,19 руб.,

об обязании поставлять тепловую энергию в соответствии с условиями договора,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 1 (сроком на 1 год);

от ответчика:

до перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2022 № КЭ-18-18-22/579Д (сроком до 31.12.2024),

после перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/268Д (сроком до 31.12.2024),

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/163Д (до 31.12.2024), 

 

установил:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – истец, адрес: 683038, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683000, Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) о возмещении ущерба за период январь 2020 года – декабрь 2022 года в размере 1 859 726,84 руб., а также об обязании поставлять тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с циркуляционным объемом теплового носителя и температурным графиком, установленными договором теплоснабжения от 01.07.2013 № 65.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 309, 541, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы поставкой тепловой энергии в спорное здание, не соответствующей условиям договора теплоснабжения от 01.07.2013 № 65, и в связи с этим понесенными расходами на электрическую энергию в целях отопления помещений.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2023, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований о возмещении ущерба до 577 469,19 руб., а также уточнение исковых требований в части обязания поставлять в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию в соответствии с циркуляционным объемом теплового носителя и температурным графиком, установленными договором теплоснабжения от 01.07.2013 № 65.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2023, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 82 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

При разрешении данного ходатайство арбитражный суд учитывал, что по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Также арбитражный суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, предмета спора и спорного периода, пришел к выводу о том, что по настоящему делу вопросы права возможно было разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения и уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям и доводам.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему основаниям и доводам.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.07.2013 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель), с учетом протоколов разногласий и их согласования заключен договор теплоснабжения № 65 (далее – договор № 65), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а истец принял на себя обязательство принять ресурс и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, определенных названным договором.

Согласно пункту 2.2 договора № 65 точки поставки тепловой энергии определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ответчиком и истцом по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора № 65 предусмотрено, что теплоснабжающая организация несет обязательства по поставке тепловой энергии и (или) горячей воды потребителю в точку поставки в объемах, предусмотренных названным договором.

В обязанности теплоснабжающей организации также входит поставлять тепловую энергию потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложении № 1 к договору № 65, поддерживать в точке поставки параметры качества тепловой энергии и (или) горячей воды в соответствии с законодательством Российской Федерации, поддерживать в точке поставки ресурса температуру и давление теплоносителя в трубопроводе по температурному графику (пункты 6.1.1. – 6.1.3.).

В силу пункта 7.1.22 договора № 65 потребитель обязан поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон значения показателей качества ресурса в соответствии с требованиями Правил, утвержденными приказом Министерство энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2013 № 3/65 следует, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности является первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в СК-109.

В договоре № 65 имеется ссылка на то, что данный договор имеет приложение № 4 «Температурный график».

В период январь 2020 года – декабрь 2022 года (далее – спорный период) ответчик осуществлял поставку тепловой энергии на объект истца, расчет стоимости которой производился ответчиком исходя из показаний прибора учета.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур истец в спорный период производил оплату, поставленной ответчиком тепловой энергии.

Полагая, что, ответчик в спорный период, не соблюдая условия договора в части соответствия поставленного ресурса температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии и циркуляционного объема, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости электрической энергии, потребленной в целях отопления здания электрическими обогревателями в размере 1 859 726,84 руб., а также с требованием о надлежащем исполнении пунктов 6.1.1–6.1.3 договора № 65.

Поскольку ответчик письмом от 08.02.2023 сообщил истцу об отсутствии оснований удовлетворения претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, в данной ситуации нормы статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» раздела 6 «Энергоснабжение».

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ? 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, подпунктом 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом, наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков обусловлено наличием совокупности всех элементов состава, влекущего такую ответственность, а именно: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований в предмет доказывания входят, в том числе: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Названные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, в том числе: отсутствие вины, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на отсутствие вины, полагал, что на стороне теплоснабжающей организации отсутствует нарушение режима в поставке теплоносителя. По результатам произведенных замеров параметров теплоносителя, как на границе балансовой принадлежности так и в тепловом узле, выявлено, что снижение циркуляционного расхода теплоносителя связано с уменьшением проходного сечения, подающего и обратного трубопроводов на участке от СК-109 до теплового узла, а также в связи с зарастанием труб шламовыми отложениями. Полагал, что недопоставка теплоносителя, а также снижение параметров температуры в тепловом узле возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию тепловых сетей, находящихся на балансе истца.

Рассмотрев доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, абзацу двенадцатому пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В силу положений пункта 2 названных Правил границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Федеральным законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 105 Правил № 1034 предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Аналогичные правила содержатся в пункте 50 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. (далее – Методика № 99/пр).

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил № 1034).

Контролю подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим (пункт 50 Методики № 99/пр).

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12–24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Пунктами 15.2.2, 15.2.3 Правил № 115 предусмотрено, что регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную.

В силу положений пункта 109 Правил № 1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Исходя из положений пункта 24 Правил № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Исходя из изложенных выше норм права, показатели качества подаваемого теплового ресурса определяются на границе балансовой принадлежности в точках поставки. Под несоблюдением теплоснабжающей организацией значения параметров качества теплоснабжения понимается зафиксированный в точке поставки факт отклонения таких параметров от согласованных в договоре теплоснабжения значений в подающем трубопроводе. Общие правила контроля температуры теплоносителя устанавливаются в зависимости от средней температуры наружного воздуха.

Как следует из отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, ответчиком 10.02.2022, 12.04.2022 и 23.01.2023 на основании обращений истца о недостаточном циркуляционном расходе теплоносителя системы на спорном объекте были произведены замеры параметров теплоносителя, как на границе балансовой принадлежности, так и в тепловом узле, в результате которого выявлено, что снижение циркуляционного расхода теплоносителя связано с уменьшением проходного сечения, подающего и обратного трубопроводов на участке от СК-109 до теплового узла, а также в связи с зарастанием шламовыми отложениями. Акт обследования свидетельствует о том, что давление в тепловом узле значительно меньше подаваемого ответчиком на границу балансовой принадлежности. Кроме того, ответчиком на тепловых сетях истца выявлено не предусмотренное проектом оборудование, установленное в тепловом пункте (пластинчатом теплообменнике), который, по мнению ответчика, неблагоприятно влияет на качество теплопотребления и значительно снижает параметры теплоносителя, в части температуры, для теплопотребляющего оборудования (батареи) в помещениях. Также ответчиком зафиксировано засорение фильтрующих элементов на тепловом узле подающего и обратного трубопровода. При обследовании теплового хозяйства потребителя и выявления причин недопоставки теплоснабжения фильтрующие элементы (грязевики) на тепловом узле потребитель вскрывать отказался. В данном оборудовании находятся мелкоячеистые сетчатые фильтры, чистота которых является показателем пропускной способности грязевика.

В подтверждение названных обстоятельств ответчик представил в материалы дела соответствующие  доказательства, в том числе: акт замеров параметров теплоносителя систем отопления и (или) горячего водоснабжения от 10.02.2022, акт от 12.04.2022, акт замеров параметров теплоносителя систем отопления от 23.01.2023, акт замеров параметров теплоносителя ЦО (водоразбор) от 26.04.2023, от 28.04.2023, от 03.05.2023, сведения о параметрах теплоносителя с ЦТП, график центрального качественного регулирования отпуска тепла ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022–2033 годы, 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие названные обстоятельства, как и не представлено доказательств того, что участок тепловой сети, находящийся на балансе самого истца, находится и содержится в надлежащем эксплуатационном состоянии.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что на стороне теплоснабжающей организации отсутствует нарушение режима в поставке теплоносителя.

В пункте 55 Методики № 99/пр определено, что при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через ЦТП, ИТП или при непосредственном присоединении к тепловым сетям потребитель обеспечивает температуру теплоносителя, возвращаемого из системы отопления в соответствии с температурным графиком, °C.

Аналогично в пункте 108 Правил № 1034 установлено, что контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим потребителя: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети ? температура обратной воды в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения; при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям ? температура теплоносителя, возвращаемого из системы отопления в соответствии с температурным графиком.

Таким образом, на самого истца возложена обязанность по соблюдению температурного режима теплоносителя, возвращаемого из системы отопления, в виде его соответствия утвержденному с теплоснабжающей организацией графику, согласованному сторонами, либо указанному в договоре теплоснабжения.

Ответчик не может повлиять на процесс потребления тепловой энергии конечными потребителями и поставляет тепловую энергию ровно в том количестве, которое потребляется энергопринимающими установками потребителей.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что затраченный им объем электрической энергии за спорный период направлен исключительно для достижения нормативных параметров температуры в помещении, а также не указано какая именно часть электрической энергии была затрачена на обогрев помещений, а какая на иные нужды (освещение, работа офисной техники, оборудования и т.п.).

При этом, рассчитывая количество убытков в виде стоимости электрической энергии обогревающих приборов за период январь 2020 года – апрель, сентябрь – декабрь 2020 года, январь 2021 года – май, сентябрь – декабрь 2021 года, январь 2022 года – май, октябрь – декабрь 2022 года в размере 577 469,19 руб. (84 711,50 кВт), истец не представил в материалы дела акты замеров температурного режима в каждом отдельном помещении (тамбур, операционный зал, каб. № 103, 104, расположенные на 1 этаже, каб. 202, 206, 207 208, 209а, 210 (приемная и кабинет директора), расположенные на 2 этаже), а также доказательства температурного режима в течение всего рабочего дня.

Кроме того, из расчета убытков в виде затрат на альтернативные источники тепловой энергии следует, что истец из общего количества электрической энергии 84 711,50 кВт включил также в данный расчет 9412,39 кВт электрической энергии, приходящейся на тепловую завесу «Тропик», расположенную в неотапливаемом помещении тамбура, расположенного на 1 этаже.

То обстоятельство, что помещение тамбура, расположенного на 1 этаже, является и являлось неотапливаемым, свидетельствуют также фотоснимки, представленные ответчиком в материалы дела, и истцом не оспаривалось. 

Также арбитражный суд учитывает, что, несмотря на указание в договоре № 65 на приложение № 4 «Температурный график», фактически стороны температурный график данным договором не согласовывали.

Из представленного ответчиком в материалы дела постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.06.2022 № 1319 следует, что температурные графики регулирования температуры являются составной частью утвержденной актуализированной схемы теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2030 года, которые ответчиком соблюдаются.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая недоказанность несоблюдения ответчиком условий договора в части соответствия поставленного ресурса температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии и циркуляционного объема, а также недоказанность состава совершенного ответчиком нарушения, включающий факт наступления вреда, вину ответчика, противоправность его поведения и наличия его вины, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Порядок взаимодействия сторон спора при проверке фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества помимо императивных норм законодательства Российской Федерации установлен также разделом 11 договора № 65.

Право абонента понудить теплоснабжающую организацию поставлять тепловую энергию надлежащего качества Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При этом пунктом 1 статьи 547 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соотнеся просительную часть искового заявления в части обязания ответчика поставлять тепловую энергию в соответствии с циркуляционным объемом теплового носителя и температурным графиком с положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку способа защиты как обязание поставлять тепловую энергию в соответствии с циркуляционным объемом теплового носителя и температурным графиком законом не предусмотрено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем требования истца в названной части также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 37 597 руб.

По настоящему делу истцом заявлено два самостоятельных материально-правовых требования – о возмещении ущерба в размере 577 469,19 руб., а также об обязании поставлять тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В связи с уменьшением размера исковых требований по требованию имущественного характера при цене иска в размере 577 469,19 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 14 549 руб., по требованию неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб. Итого государственная пошлина по двум материально-правовым требованиям составляет 20 549 руб. (14 549 + 6000).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в размере 20 549 руб. относятся на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 17 048 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Единая городская недвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 048 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 15.02.2023 № 91.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь