АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-284/21

18 июня 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области дело по заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному контрольному управлению города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания в части, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.05.2021, диплом от 22.03.2021;

от Главного контрольного управления города Севастополя – ФИО2, удостоверение №3884, доверенность №5 от 01.03.2021, диплом 201740001441 от 18.12.2017; ФИО3, предъявлено служебное удостоверение, по доверенности от 11.01.2021 № 1, диплом КВ № 10467996 от 20.06.1998;

от ООО «Гермес» - ФИО4, предъявлен паспорт РФ, по доверенности от 19.01.2021, диплом № 8277, от 05.07.2016;

при ведении протокола секретарем судебного заседания и его аудиозаписи ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным пункта 21 представления Главного контрольного управления города Севастополя №266/01-19-03-07/02/20 от 14.10.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности пункта 21 оспариваемого предписания Контрольного управления, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители государственного органа, в свою очередь, возражают против удовлетворения требований заявителя, считают оспоренный пункт предписания законным и обоснованным. 

Представитель ООО «Гермес» высказал свою правовую позицию, согласился с доводами заявителя, просил заявление удовлетворить.

В судебное заседание Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя явку представителя не обеспечил, однако ранее принимал участие в судебном заседании, высказывал свою позицию, представил отзыв на заявление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

24.06.2019 г. между Государственными казенным учреждением города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» (далее - Заказчик) и ООО «Гермес» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 2М в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт объекта капитального ремонта: Подпорная стена ограждения земельного участка, ограждение Государственного казенного учреждения города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков». Адрес: 299012, 

<

...>» (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.2 Государственного контракта стоимость работ была определена в размере 12 669 751,63 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к Государственному контракту в п. 2.2 были внесены изменения, и стоимость работ была определена в размере 13 597 264,63 рубля.

30.12.2019 начальником главного контрольного управления города Севастополя утверждена программа проведения внепланового выездного контрольного мероприятия на объекте контроля Государственное казенное учреждение города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» по вопросу целевого и эффективного использования средств бюджета города Севастополя, нефинансовых активов, находящихся в собственности города Севастополя, эффективности и результативности деятельности учреждения, в том числе его финансовой деятельности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В период с 09.01.2020 по 16.09.2020 должностными лицами государственного органа в отношении заявителя проведено внеплановое контрольное мероприятие. 

По итогам указанного контрольного мероприятия составлен акт от 16.09.2020 №03-03/18 (далее – Акт контроля), в котором сделан вывод, в частности о том, что согласно актам выполненных работ форма КС-2, справок КС-3, данным бухгалтерского учета установлено, что оплачено Подрядчику строительно-монтажных работ на общую сумму 13 597 264,63 руб., формы КС-2, Учреждением было оплачено Подрядчику ООО «Гермес» бюджетные средства с учетом НДС 20%.

Отмечено, что порядок включения в сметную документацию средств по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) приведен в п. 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, согласно чему, в тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сводный сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг.

Затраты подрядных организаций на указанные цели определяются по расчету в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ в текущем уровне цен.

При этом в указанный расчет включаются материальные ресурсы, учтенные в стоимости машино-часа эксплуатации строительных машин (быстроизнашивающиеся части, смазочные материалы, гидравлическая жидкость, энергоносители).

Согласно данным из ЕГРЮЛ, подрядчик в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик подрядных работ по государственному или муниципальному контракту обязан и вправе оплатить подрядчику лишь стоимость выполненных работ. Выплата каких- либо денежных сумм сверх стоимости выполненных работ не предусматривается.

Также, п. 2 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС. Следовательно, оплата подрядчику ООО «Гермес» стоимости контракта, рассчитанной с учётом НДС 20%, приведёт к неосновательному обогащению такого подрядчика на сумму НДС 20%, плательщиком которого он не является.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и в соответствии с п. 11.1 государственного контракта № 2М от 25.06.2019 допускается возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В результате вышеизложенного подрядчиком необоснованно получена оплата на сумму НДС 20 % в общем размере 2 266 210,36 руб.

Подрядчиком были выполнены работы по контракту. По итогам выполненных работ подписаны акты унифицированной формы КС-2 № 1 от 01.08.2019, № 2 от 30.09.2019г., № 3 от 29.10.2019г., КС-3 № 1 от 01.08.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 29.10.2019г. На основании подписанных без замечаний актов заказчиком произведена оплата по контракту в сумме 13 597 264,63 руб., без НДС.

На основании Акта контроля 14.10.2020 Контрольным управлением выдано заявителю предписание №266/01-19-03-07/02/20 с обжалованным требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их нарушений.

Полагая, что выданное Контрольным управлением предписание в части является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования учреждения подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью, в том числе органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

            Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в частности, государственные (муниципальные) учреждения.

   Пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ установлены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

            При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, под  предписанием  в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

            Пунктом 2 части 1 и пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ определено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляют контроль в сфере закупок в отношении, в том числе: определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

           В силу пункта 2 части 22 и части 23 статьи 99 Закона №44-ФЗ установлено, что при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое предписание должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее это предписание, для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.1. и 2.2. Контракта Стороны согласовали, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом и составляет 13 597 264,63 руб., кроме того, сторонами прямо согласовано, что НДС не облагается.

Контрактом предусмотрены также следующие случаи возможного уменьшения цены Контракта:

            абзац 2 пункта 2.2. Контракта — суммы, подлежащие уплате Государственным заказчиком юридическому лицу или физическому лицу по Контракту, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

           пункт 11.1. Контракта — изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

возможность изменения условий Контракта предусмотрена документацией о закупке и Контрактом: по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы;

возможность снижения цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы оказываемой услуги и иных условий Контракта.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, с учетом названных норм права, можно сделать вывод, что  контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

В связи с чем, следует признать, что поскольку оспариваемое предписание в части является результатом контроля за целевым и эффективным использованием средств бюджета города принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что между заявителем и ООО «Гермес» дополнительные соглашения не заключались, можно сделать вывод, что у Контрольное управление ошибочно пришло к заключению, что перечисление Заявителем оплаты в размере 13 597 264,63 руб. привело к неосновательному обогащению.

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Пунктом 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Все Акты КС-3, счета на оплату, выставлены для оплаты заказчиком с отметкой «Без НДС». В платежных поручениях, также имеется указание на то, что оплата произведена за капитальный ремонт подпорной стены ограждения земельного участка, демонтаж старого ограждения по акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2019 по контракту 2М от 25.06.2019г. без НДС.

Нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера. В силу вытекающих их этого принципа требований справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств налоговая ответственность должна наступать лишь за виновное деяние и дифференцироваться в зависимости от обстоятельств, обусловливающих ее индивидуализацию.

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов налоговая обязанность должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства.

При таких обстоятельствах, оспоренный пункт 2я представление Контрольного управления подлежит признанию недействительным, а заявленные учреждением требования - удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 21 представления Главного контрольного управления города Севастополя №266/01-19-03-07/02/20 от 14.10.2020 выданного государственному казенному учреждению города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков».

Решение  может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько