/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14351/2017-ГК

г. Пермь

03 октября 2017 года

Дело № А60-43551/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                Даниловой И.П., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2017 года,

о принятии к производству заявления Фаустова Ивана Алексеевича о признании должника банкротом,

вынесенное судьей Боровиком А.В. 

в рамках дела № А60-43551/2017,

о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа «Лоджик-Девелопмент» (ОГРН 1146685019800, ИНН 6685060256) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

17.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Фаустова Ивана Алексеевича (далее – Фаустов И.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент»  (далее – общество ИГК «Лоджик-Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам более трехсот тысяч рублей; утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 заявление Фаустова И.А. о признании общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) принято к производству; судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 27 сентября 2017 года с 10 час. 10 мин. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на отсутствие у суда оснований для возбуждения дела о банкротстве, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано ранее, установленного п.2 ст.33 Закона о банкротстве срока, т.е. отсутствовала 3-месячная просрочка в исполнении обязательства. Кроме того, ранее вопрос о признании общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» банкротом был инициирован сами должником. Так, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 04.08.2017, делу присвоен номер А60-41303/2017, в связи с чем, в соответствии с положениями п.п.1,2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд должен был объединить рассмотрение настоящего дела с делом №А60-41303/2017.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2017 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, Фаустов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более 300 000 руб. (по сумме основного долга 4 128 000 руб. 00 коп.).

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2017 по делу №2-1675/2014 (решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2017), согласно которому с общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» в пользу Фаустова И.А. взыскано 4 128 000 руб. 00 коп. основного долга, 414 038 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 646 руб. расходов на оплату государственной пошлины (л.д.13-16).

Помимо этого, заявителем также была представлена копия исполнительного листа от 23.05.2017 серии ФС №019012387 (л.д.17-24).

Ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств, подтвержденных вышеназванным судебным актом, Фаустов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей, к должнику - гражданину – не менее 500 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции принял заявление кредитора о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом не истек установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок для исполнения требований кредитора, основанных на решении Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2017 по делу №2-1675/2014, подлежит отклонению, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации речь идет об обязательствах о возврате уплаченных кредитором денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 18.11.2016 №С43.2-31/37/43/44/50 в связи с расторжением данного договора по причине приостановления должником строительства 3-этажного жилого дома и невозможности окончания строительства в установленные сроки (дом возведен на стадии котлована, тогда как срок передачи объектов строительства определен датой 30.05.2017).

Как указано выше, в силу ч.1 ст.6 Закона о банкротстве условием о возбуждении дела о банкротстве является наличие требования к должнику - юридическому лицу в совокупности не менее чем 300 000 рублей. 

В данном случае у кредитора денежное требование в соответствующем размере к должнику имеется. Договор долевого участия в строительстве расторгнут в судебном порядке на основании п.1 ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с наступлением последствий, предусмотренных ч.2 ст.9 названного закона (начислением процентов за пользование денежными средствами за весь период их пользования должником, т.е. с 18.11.2016).

Ссылка апеллянта о наличии в производстве арбитражного суда иного дела о банкротстве общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» (№А60-41303/2017) подлежат отклонению.

 Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации, 04.08.2017 от должника и общества с ограниченной ответственностью «Шато Леон» в Арбитражный суд Свердловской области поступили заявления о признании общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), вместе с тем, определением арбитражного суда от 01.05.2017 заявление общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» было возвращено, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения; определением арбитражного суда от 01.09.2017 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Шато Леон» о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано на основании ст.43 Закона о банкротстве.

Оба судебных акта вступили в законную силу, в порядке апелляционного или кассационного производства обжалованы не были.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2017 года по делу №А60-43551/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

 

В.И. Мартемьянов