Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200072/23-83-1135

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1135), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПП "РОСТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЗНГС-Прометей" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.348.908 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2023

от ответчика –  не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПП "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЗНГС-Прометей" о взыскании денежных средств в размере 1.348.908 руб.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.12,156 АПК РФ. 

        Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

        Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО "ЗНГС-Прометей" и ООО ПП "РОСТ" заключен договор подряда №17/21 от 17.08.2021 , в соответствии с которым истец обязался выполнить работы общепроизводственного характера, а ответчик обязался оплатить выполненные работы согласно условиям договора , перечень и объем выполненных работ были обозначены в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда" одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчика обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 19 726  280 руб. 00 коп., подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.    

Согласно п.4.3 договора заказчик в течение 5 банковских дней после подписания договора выплачивает первый аванс в счет будущих оказанных работ в размере 10 000 000 руб. 00 коп. в течение 15 дней выплачивает второй аванс в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Заказчиком проавансированы работы на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 226 280 руб. 00 коп. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик  доказательств погашения задолженности  не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 226 280 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.2 договора исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, что составляет 122 628 руб.,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЗНГС-Прометей" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПП "РОСТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 226 280 руб., неустойку в размере 122 628 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 490 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

     СУДЬЯ                                                                                         В.П.Сорокин