ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17158/2021

19 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39549/2023) конкурсного управляющего ООО «ТС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-17158/2021/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТС» к ФИО2, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Даймондфинанс» о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТС» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО4, ФИО3 и ООО «УК «ДМФ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 24.10.2023 суд первой инстанции установитл наличие оснований для привлечения ФИО4 и ООО «УК «ДМФ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТС»; приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО4 и ООО «УК «ДМФ» до окончания расчетов с кредиторами должника; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в части отказа в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ФИО3 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В обоснование заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности управляющий указывает на то, что ФИО3 не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, не принял мер по восстановлению бухгалтерских документов должника, а также мер по розыску имущества ООО «ТС».

Из материалов дела видно, что с 29.01.2019 ФИО3 является участником должника, которому принадлежит 51% доли в уставном капитале ООО «ТС», а в период с 17.12.2021 до даты признания должника банкротом исполнял обязанности генерального директора ООО «ТС». На момент начала участия  ФИО3 в деятельности должника в качестве участника общества последнее уже обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. ФИО3 конкурсному управляющему передан протокол от 20.09.2019 собрания участников ООО «ТС», на котором ФИО3 поднят вопрос относительно убыточной финансовой деятельности должника. На данном собрании присутствовали участники должника ФИО3 и ФИО2 По итогам анализа деятельности должника (проведен аудитором ФИО5) сделан вывод о том, что финансовое положение ООО «ТС» является нестабильным. ФИО3 предложено 21.10.2019 провести внеочередное общее собрание для принятия решений в связи со сложившейся неудовлетворительной финансовой ситуацией. Созыв собрания поручен генеральному директору ФИО4 Собрание 21.10.2019 проведено не было. В последующем ФИО3 как участник общества неоднократно обращался к ФИО4 с заявлениями о проведении внеочередного общего собрания участников, в повестку дня которого просил включить вопрос о банкротстве ООО «ТС» (обращения ФИО3 от 23.10.2019, от 18.11.2019, от 14.11.2019, от 27.11.2019 и от 18.03.2020). ФИО3 с согласия участника ООО «ТС» ФИО6 прекращены полномочия ФИО4 как генерального директора должника, обязанности единоличного исполнительного органа ООО «ТС» возложены на ФИО6, а в последующем на ФИО3, которым в правоохранительные органы подано заявление по факту совершения ФИО4 противоправных действий. Приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.11.2022 по делу № 1-336/22 ФИО2 осужден в виде лишения свободы на срок 4 года в соответствии с частью 2 статьи 145.1, частью 4 статьи 160 УК РФ. Заявление о признании должника банкротом подано ФНС России в суд 10.03.2021. В период исполнения обязанностей генерального директора должника ФИО3 издан приказ № 01 «Об инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Направлены различные запросы контрагентам и в государственные органы о предоставлении документов и истребовании сведений, в том числе об имуществе и счетах должника.

Временным управляющим ООО «ТС» 27.08.2021 заявлено об обязании генерального директора ООО «ТС» ФИО3 передать управляющему документы (обособленный спор № А56-17158/2021/истр.1). Производство по данному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-25715/2021.

Решением от 03.12.2021 по делу А56-25715/2021 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ФИО4 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ТС» документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

В рамках обособленного спора № А56-17158/2021/истр.1 суд заменил ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО4, определением от 22.08.2022 обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «ТС» документы и сведения, в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность обращения руководителя должника с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление о признании должника банкротом должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать шестой статьи 2 Закона о банкротстве). 

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 принимались меры к созыву собрания участников, розыску и восстановлению бухгалтерской документации должника. Изложенные в обжалуемом определении выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2023 по делу № А56-17158/2021/суб.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина