АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6468/2023

15 мая 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полевщиковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 7447019075,  к муниципальному образованию «Симское городское поселение» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  Симского городского поселения, ИНН 7401010496,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, Администрации Симского городского поселения  Ашинского муниципального района Челябинской области, ИНН 7401001300,  

о взыскании 105 596 руб. 77 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: Лясковской И.В. – представителя по доверенности от 14.12.2022 №  Д/132, предъявлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 7447019075,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  образованию «Симское городское поселение» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского  поселения, ИНН 7401010496, о взыскании задолженности по оплате тепловой  энергии за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 105 596 руб. 77 коп.  

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечена Администрация Симского городского поселения Ашинского  муниципального района Челябинской области, ИНН 7401001300.  

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком  обязательств по своевременной оплате тепловой энергии для нужд отопления,  поставленной в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности,  и на положениях статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При этом возражения в завершении предварительного судебного  заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции никем из сторон  не заявлялись.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству  и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 10.03.2023.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в  основное при наличии возражений не относится к процессуальным  нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по  делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчика.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

АО «Челябоблкоммунэнерго» (ТСО) является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления  и горячего водоснабжения Сим с кого городского поселения Ашинского  муниципального района Челябинской области.  

Решением Ашинского городского суда от 19.07.2019 по делу № 2-268/  2019 (вступило в законную силу) установлено, что квартира по адресу 

<

...>, является выморочным имуществом в силу закона и  переходит в собственность Муниципального образования «Симское городское  поселение».  

Решением Ашинского городского суда Челябинской области  от 19.07.2019 по делу № 2-269/2019 (вступило в законную силу 24.08.2019)  установлено, что квартира по адресу: 

<

...> Октября, д. 48, кв. 12,  является выморочным имуществом в силу закона и переходит в собственность  Муниципального образования «Симское городское поселение».  

Решением Ашинского городского суда Челябинской области  от 10.03.2020 по делу № 2-36/2020 (вступило в законную силу 17.03.2(120)  установлено, что квартира по адресу: 

<

...> Октября, д.21, кв. 25,  является выморочным имуществом в силу закона и переходит в собственность  Муниципального образования Симского городского поселения.  

Исходя из вышеизложенного, обязанность по внесению платы за  тепловую энергию не может лежать на муниципальном образовании «Симское  городское поселение» в лице комитета.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном  процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по  основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что АО «Челябоблкоммунэнерго» является  теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии  для нужд отопления и ГВС потребителям Симского городского поселения  Ашинского муниципального района Челябинской области.  

В основание рассмотренных судом исковых требований истцом  положены обстоятельства поставки им тепловой энергии в принадлежащие  ответчику следующие жилые помещения, расположенные по адресам:  

- 

<

...> Октября д. 21, кв. 34; - 

<

...> Октября д. 21, кв. 25; - 

<

...> Октября д. 48, кв. 12; 

Истец в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществил поставку тепловой  энергии в квартиры по адресам: 

<

...> Октября д. 21, кв. 34; 

<

...> Октября д. 21, кв. 25; 

<

...> Октября д. 48, кв. 12,  принадлежащие ответчику, в подтверждение чего истцом в материалы дела  представлены акты оказанных услуг и счета-фактуры.  

Письменный договор на теплоснабжение спорных помещений между  сторонами не заключался.  

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям  муниципального образования Симского городского поселения Ашинского  муниципального района Челябинской области, утверждены Постановлениями  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области   № 63/102 от 17.12.2020.  

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии в спорный период не  производилась.  

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность за  тепловую энергию в размере 105 596 руб. 77 коп.  

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была  произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 10/2478  от 09.01.2022 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды  осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав.  

Требования истца заявлены о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию на объект, принадлежащий муниципальному образованию.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о  договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества  энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном  соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с  данными о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и  Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской  Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения  в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую  энергию в целях оказания коммунальной услуги по отоплению за период  с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 105 596 руб. 77 коп.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса, количество потребленной  ответчиком тепловой энергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор  теплоснабжения не подписан, однако сложились фактические отношения по  поставке тепловой энергии в жилые помещения ответчика.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы) и поэтому отношения по теплоснабжению жилых  помещений, находящихся в собственности ответчика, должны рассматриваться  как договорные между истцом и ответчиком.  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой  энергии ответчиком не представлено.  

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер,  свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в  отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии  наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих  устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством  порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а  расценивается как фактическое потребление.  

Таким образом, отсутствие письменного договора между  ресурсоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего  от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.  

Как следует из материалов дела, задолженность за спорный период  предъявлена ответчику в связи с тем, что данные жилые помещения является  выморочным имуществом, что установлено решениями Ашинского городского  суда Челябинской области.  

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в  состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия  наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской  Федерации наследство открывается со смертью гражданина.  

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по  завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все  наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял  наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из  

них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество  умершего считается выморочным.  

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или  сельского поселения, муниципального района (в части межселенных  территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество,  находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.  

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие  наследства не требуется.  

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам  о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не  освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при  наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим  обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного  отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого  отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в  порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской  Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная  земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской  Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество  в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в  силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия  наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их  государственной регистрации.  

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут  все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования  и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в  собственность которых переходит выморочное имущество в порядке  наследования по закону.  

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника,  направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового  механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи  исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества,  поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151  Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их  волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов  от принятия выморочного наследства не допускается.  

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие  наследство наследники, независимо от основания наследования и способа  принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального  значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в  собственность которых переходит выморочное имущество в порядке  наследования по закону (глава 61 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам  наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного  имущества.  

Факт нахождения в спорный период в собственности ответчика спорных  жилых помещений, несмотря на отсутствие регистрации права собственности  муниципального образования в Едином государственном реестре  недвижимости, ответчиком документально и нормативно не оспорен, а факт  нахождения указанных помещений в собственности ответчика в  предшествующие периоды подтверждается указанными выше решениями  Ашинского городского суда, доказательств передачи помещений иным лицам в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, применительно к  заявленным исковым требованиям с учетом вышеизложенного правового  регулирования несение бремени содержания выморочного имущества, которым  являются спорные жилые помещения, возложено законом на ответчика.  

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства внесения платы за коммунальные ресурсы потребленные  при использовании и содержании жилых помещений, в спорный период  ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.  

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений  не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за  отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов  потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период  временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при  отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан  объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников  такого помещения.  

Судом расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади  жилого помещения, проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет  задолженности не представлен.  

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств передачи спорных  квартир в спорный период иным лицам и заселения спорных квартир,  требования истца о взыскании задолженности в размере 105 596 руб. 77 коп. за  указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает,  что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета  муниципального образования Симского городского поселения Ашинского  муниципального района Челябинской области по следующим основаниям.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления  от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих  судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их  исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из  определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных  средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств  казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их  обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного  обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу  закона.  

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной  гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  

суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи  123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение  казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются  на органы государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия  указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по  денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового  обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти  обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ,  регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным  обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет  средств бюджета муниципального образования.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,  рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

При цене иска 105 596 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 4 168 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  4 168 руб. по платежному поручению от 28.02.2023 № 4598.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении  исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной  

пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма  государственной пошлины в размере 4 168 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального образования «Симское городское поселение»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным  отношениям Симского городского поселения, ИНН 

<

***>, за счет средств  бюджета муниципального образования, в пользу акционерного общества  «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, задолженность за потребленную  тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 105 596 руб.  77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4 168 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов