Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.07.2022 года Дело № А50-14962/21

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекснаясетеваякомпания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>) 

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>)

о взыскании 2 480 821 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020г. № 141-29.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021г. № ПЭ-038-2022.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (с учетом объединения дел, уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комплекснаясетеваякомпания» о взыскании 2 789 031 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с января по декабрь 2020г., 1 274 453 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.02.2020г. по 31.03.2022г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требований не признал. Пояснил, что не оспаривает предъявленный объем  и наличие задолженности за спорный период в размере 1 527 275 руб. 97 коп. согласно контррасчету. Не согласен с ценой электроэнергии, включающей ставку на услуги по передаче электроэнергии. Не согласен с предъявленным размером пени, поскольку длительность неисполнения обязательства обусловлена действиями истца, так как истец неверно рассчитывал объем электроэнергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь в сетях. Ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать этот объем, поскольку не имеет доступа к приборам учета конечных потребителей. За период сверки расчетов, ставка увеличилась с 5% до 9,5%. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 697 045 руб. 21 коп. согласно контррасчета.

Третье лицо указало, что поддерживает позицию истца, основания для исключения ставки на услуги по передаче электроэнергии отсутствуют, также как и для уменьшения размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее. 

Общество «Комплекснаясетеваякомпания» является арендатором имущества – объектов электросетевого хозяйства.

Общество «Пермская энергосбытовая компания» в соответствии с постановлением РЭК Пермского края № 4 от 30.03.2007г. является гарантирующим поставщиком на территории Пермского края.

28.02.2020 между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Комплекснаясетеваякомпания» (Покупатель) с протоколом разногласий от 06.04.2020г. подписан договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 4463 (далее - договор).

В период с января по декабрь 2020г. истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в электрических сетях, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.  

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 789 031 руб. 03 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 220-227 от 13.07.2020г. с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 21, часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Пунктами 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

 Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством и договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания  задолженность за оказанные в период с января по декабрь 2020г. услуги составляет по расчету истца 2 789 031 руб. 03 коп.

Возражений по предъявленному к оплате количеству электроэнергии и качеству ответчик не заявил. Разногласия сторон возникли относительно цены электроэнергии.

Ответчик полагает, что истец должен определять цену без учета ставки на услуги по передаче электрической энергии, поскольку им услуги по передаче электроэнергии ответчику не оказывались. Ответчик сам фактически оказывал услуги по передаче электроэнергии до потребителей истца с помощью собственных сетевых объектов. Полагает, что необходимо распространить правила о компенсационных потерь для сетевых организаций. Кроме того в период с января по апрель 2020г. отношения сторон не были урегулированы договором, следовательно, цена электроэнергии должна определяться без ставки на услуги по передаче электроэнергии. Также не согласен с позицией истца, относительно п. 9.1 договора содержавший условие о распространении его действия на ранее возникшие отношения сторон с 01.01.2020.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

  Общество «Комплекснаясетеваякомпания» статусом сетевой организации в спорный период не обладала, государственное регулирование цен (тарифов) до декабря 2020 года не осуществлялось.

  Таким образом, ответчик в период 2020г. являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, который в соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 обязан оплачивать потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного договора не освобождает иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, от оплаты потерь.

  При этом, следует отметить, что в п. 6.2  договора сторонами согласовано условие о том, что потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих покупателю на законном основании, но не учтенных при утверждении ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оплачиваются покупателем с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

  Учитывая, что на 2020г. тариф на услуги по передаче ответчику не устанавливался, в соответствии с условиями договора он обязан оплатить потери с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

  В соответствии с п. 9.1 договора  настоящий договор вступает в силу с 01 января 2020г. и действует по 31 декабря 2020г.

Данное условие договора на разногласиях не находилось.

 На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 274 453 руб. 64 коп. за период с 19.02.2020г. по 31.03.2022г. согласно представленного расчета. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, которое не исполнялось ответчиком на протяжении  более чем 2 года, начиная с февраля 2020г. и далее).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом в установленные договором сроки, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сама по себе отсутствие у кредитора убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства не является безусловным основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик указывает, что длительность неисполнения обязательства обусловлена действиями истца, неверно рассчитавшего объем электроэнергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь в сетях. Ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать этот объем, поскольку не имеет доступа к приборам учета конечных потребителей. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что акты электропотребления ему были переданы несвоевременно. Напротив, получив эти акты, ответчик имел возможность высказывать свои возражения относительно расчетов, как это было сделано в ходе судебного разбирательства, и имел возможность оплатить потери в неоспариваемой части. Однако, указанного не сделал.

Сверка расчетов в ходе судебного спора не может и не должна отражаться на праве истца получать своевременно и в полном объеме оплату стоимости электроэнергии, поставленной ответчику по заключенному договору, а также на установленном законом праве истца в случае просрочки исполнения ответчиком соответствующих обязательств требовать уплаты неустойки.

Необходимо отметить, что предусмотренный абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» 

размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), не является чрезмерным.

Размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией. Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 317 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 59 271 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекснаясетеваякомпания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 4 063 484 (четыре миллиона шестьдесят три тысячи четыреста  восемьдесят четыре) руб. 67 коп., из которых: задолженность в размере 2 789 031 (два миллиона семьсот  восемьдесят девять тысяч тридцать один) руб. 03 коп., неустойка в размере 

1 274 453 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 64 коп.; а также  43 317 (сорок три тысячи триста семнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 271 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям: № 92610 от 24.12.2021г. на сумму 33 870 руб. 00 коп., № 92611 от 24.12.2021г. на сумму 25 401 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                    Судья Н.Н. Фомина