Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49590/2020

16 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

  Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», г. Челябинск ОГРН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Бектыш» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 12 938 руб. 12 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.12.2021 личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 01.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», г.Челябинск ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик), о  взыскании 998 781 руб. 38 коп. из них: задолженность по договору за потребленную электроэнергию с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 990 369 руб. 08 коп., пени в размере 8 412 руб. 30 коп., исчисленные на 12.10.2020 и производить взыскание пени с 13.10.2020 от суммы основного долга 990 369 руб. 08 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1-2).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что ответчик находится в процедуре банкротства, а также на то обстоятельство, что объекты электропотребления ответчика находятся в аренде, и фактически им не используется (л.д. 52-54). 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором доводы отзыва отклоняет, на исковых требованиях настаивает (л.д. 125).

Определениями суда от 04.02.2021, 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Бектыш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 84, 85,  96, 107).  

Определением суда от 06.12.2021 судебное заседание отложено на 02.02.2022 (л.д. 122).

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.02.2022 объявлен перерыв до 09.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика основной долг за август 2020 года в размере 369 руб. 08 коп., пени за период с 19.09.2020 по 01.02.2022 в размере 12 569  руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84-85, 96, 107), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № А76-16265/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 ООО «Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией на период август 2020 года в размере 369 руб. 08 коп.

Определение Арбитражного суда Челябинской области о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гранд-Строй», вынесено 23.05.2019.

С учетом вышеизложенного, заявленные в настоящем деле исковые требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен ООО «Уралэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №74020421001608 от 01.07.2019 (далее – Договор, л.д. 27-34) в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Расчеты за электроэнергию по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории (п. 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.6.4.1, п. 6.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

- оплата платежа по окончательному расчету за фактическипоставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.6.4. Договоров.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 договор считается ежегодно пролонгированным на один календарный год на тех условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о прекращении или изменении либо о заключении нового договора  (п. 9.1-9.2 договора).

Перечень точек поставки потребителя указан в приложении №1 к договору.

В период с 01.08.2020 по 31.08.2020 года истец поставлял ответчику электрическую энергию.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомость электропотребления за август 2020 года (л.д. 40), на основании которой в адрес ответчика истцом выставлен счет – фактура (л.д. 39).

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга ответчика за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составила 369 руб. 08 коп. (л.д. 134).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была произведена в полном объеме, в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2020 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 11-26).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

Образовавшаяся задолженность по оплате стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 369 руб. 08 коп.  подлежит удовлетворению.

Ответчиком в возражениях на отзыв указано, что спорные объекты им арендовались и фактически им не используется. Судом данный довод отклоняется в связи со следующим.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что договор, который бы предусматривал обязательство третьих лиц перед ООО «Уралэнергосбыт» оплачивать фактически потребленные им при использовании помещений услуги по поставке электрической энергии в спорных объектах в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения №74020421001608 от 01.07.2019, заключенный между истцом и ответчиком, который является действующим и сторонами не оспаривается. Объекты электропотребления были согласованы сторонами в договоре энергоснабжения №74020421001608 от 01.07.2019, согласно которому и осуществлялась поставка электроэнергии.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения, и энергоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за  коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договор, предусматривающий обязанность ответчика перед истцом оплачивать коммунальные услуги  заключен и сторонами не оспорен, с ответчика как арендатора нежилых помещений обоснованно взыскивается истцом задолженность за поставленный ресурс.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период с 19.09.2020 по 01.02.2022 в размере 12 569  руб. 04 коп. с последующим населением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.09.2020 по 01.02.2022  размер которой составил 12 569  руб. 04 коп. (л.д. 134).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным.

Заявлений о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик не осуществляет  деятельность по управлению МКД, потребляет энергоресурсы для собственных нужд в нежилом здании, в связи с чем при  определении периода просрочки истцом не  учитывается пункт 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании пени исходя из размера, установленного абзацам 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с суммы основного долга 369 руб. 08 коп. за каждый день просрочки с 02.02.2022 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 22 976 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2020 № 58401 (л.д. 5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 12 938  руб. 12 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000  руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000  руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 20 976 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 369 руб. 08 коп., пени в размере 12 569 руб. 04 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 369 руб. 08 коп.  в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки по день фактической оплаты начиная с 09.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 976  руб.   по платежному поручению № 58401 от 24.11.2020. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru