АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21789/2017

г. Владивосток

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Экспресс Приморья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2005)  

к Приморскому краю: в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002), 

в лице министерства финансов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2002),

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003), Агентство по тарифам Приморского края, 

о возмещении вреда,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.10.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – (министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; (министерство финансов Приморского края) ФИО4, по доверенности от 19.06.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (агентство по тарифам Приморского края) - ФИО5, по доверенности от 26.05.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица (открытое акционерное общество «Российские железные дороги», путем онлайн-заседания) - ФИО6, по доверенности от 31.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Акционерное общество «Экспресс Приморья» обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, к департаменту финансов Приморского края о взыскании 140 993 630 рублей 32 копеек ущерба (сумма уточнена после оставления иска без движения), образовавшегося в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент по тарифам Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 года производство по делу №А51-21789/2017 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-391/2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 года производство по делу было возобновлено.

В определении от 24.02.2021 суд принял уточнения наименования ответчиков и третьего лица (Агентство по тарифам Приморского края) с учетом действующих наименований.

Агентство по тарифам Приморского края через канцелярию суда представило письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований просило отказать, в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, также просил приобщить к материалам дела постановления от 20.12.2013 №81/1; 29.05.2014 №20; 07.08.2014 №34; 15.01.2014 №5-па.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в ранее представленных отзывах, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель Агентства по тарифам Приморского края в судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, на основании Договора № 5 от 24 января 2014 года «На выполнение регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Приморского края» в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 24 января 2014 года, № 2 от 31 марта 2014 года, № 3 от 21 апреля 2014 года, № 4 от 10 июня 2014 года, № 5 от 30 июня 2014 года, № 6 от 27 августа 2014 года, № 7 от 05 ноября 2014 года, № 8 от 25 ноября 2014 года, № 9 от 17 декабря 2014 года, № 10 от 26 декабря 2014 года (далее договор), ОАО «Экспресс Приморья» (далее истец) оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного сообщения на территории Приморского края.

Согласно пункту 1.1 договора, Департамент промышленности и транспорта Приморского края (далее ответчик) поручил Перевозчику выполнение регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Приморского края, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора № 5 от 24 января 2014 года.

Платежными поручениями № 747 от 31.03.2014, № 12 от 25.04.2014, № 996 от 20.05.2014, № 812 от 28.05.2014, № 692 от 26.06.2014, № 981 от 30.07.2014, № 538 от 28.08.2014, № 537 от 28.08.2014, № 75 от 29.09.2014, № 683 от 29.09.2014, № 519 от 31.10.2014, № 828 от 27.11.2014, № 20 от 30.12.2014, № 22 от 30.12.2014, № 6 от 31.12.2014, № 7 от 31.12.2014 Департаментом промышленности и транспорта Приморского края была перечислена субсидия, в размере 182 632 руб. 53 коп. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, при перевозке пассажиров в период с 01.01.2014 по 02.12.2014 применялись предельные тарифы, утвержденные Постановлением Администрации Приморского края от 15.01.2014 № 5-па «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края».

Как указал истец Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2013 № 81/1 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края», Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 29.05.2014 № 20 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края», Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 07.08.2014 № 34 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края» был установлен экономически обоснованный тариф.

Данные тарифы были утверждены во исполнение подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», в котором к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, отнесена реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, недополученные доходы Перевозчика, возникшие в результате государственного регулирования тарифов (установления Администрацией Приморского края предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края), возмещаются Уполномоченным органом на основании Соглашения о предоставлении субсидий из краевого бюджета организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края № 1/35, заключенного с Перевозчиком 28 марта 2014 года.

Пунктом 2.1.1 Соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 марта 2014 года (далее Соглашение), была установлена обязанность Департамента промышленности и транспорта Приморского края возместить в полном объеме организации железнодорожного транспорта за счет средств краевого бюджета недополученные доходы, возникшие в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края по предельным тарифам, в порядке, установленным Бюджетным кодексом РФ, законодательством РФ и Приморского края.

Истец считает, что  сумма субсидии, предусмотренная законом Приморского края от 19.12.2013 № 334-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», согласно которому лимиты бюджетных обязательств установлены в сумме 182 632 руб. 53 коп., и которая была получена истцом по Соглашению № 1/35 от 28.03.2014, не покрыла полностью выпадающие доходы, возникшие в результате перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым тарифам.

Истец неоднократно обращался с требованиями об увеличении субсидий, размер субсидии был увеличен с 90,63 млн. рублей до 193,273 млн. рублей.

Как следует из искового заявления,  сумма убытков заявленная ко взысканию (140 993 630 рублей 32 копейки) представляет собой разницу между доходами общества в размере 301 176 354 рубля 79 копеек, полученных в результате оказания услуг по регулируемым тарифам за 2014 год, субсидии в размере 193 273 960 рублей 31 копейка (включая сумму субсидии за 2014 год, перечисленную на счет истца в январе 2015 года), и расходами истца в размере 635 443 945 рублей 42 копейки, понесенными истцом на организацию перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. 

АО «Экспресс-Приморья» считая, что выделенные субсидии полностью не покрыли выпадающие доходы общества обратилось в суд с настоящим иском и требованием о возмещении вреда в виде не компенсированных выпадающих доходов в размере 140 993 630 рублей 32 копейки. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан.

Названный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее -Закон N 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05 августа 2009 г. N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643).

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Во исполнение Положения N 643)  Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2016 по делу N А10-554/2013, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2013 № 81/1 (в редакции постановления от 25.12.2013 № 82/6) был установлен экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края в размере 18,34 рублей за 10 пассажиро-километров за 1 поездку, исходя из планового пассажирооборота 387,5 млн. пасс-км и общей суммы затрат и прибыли 710,13 млн. рублей. Экспертной группой были откорректированы затраты на оплату труда, исходя из представленного штатного расписания с отнесением на Приморский край, затраты по заключенным договорам с ОАО «РЖД» - согласно договора аренды подвижного состава на 2013 год. Рост к предыдущему составляет 101,9%.

При этом в целях не допущения резкого роста платежей граждан, пользующихся услугами пригородного железнодорожного транспорта, Администрацией Приморского края было принято постановление от 15.01.2014 № 5-па об установлении социальных тарифов для населения (в размере 16 рублей на 2014 год) и в бюджете Приморского края была предусмотрена субсидия на компенсацию недополученных (выпадающих) доходов перевозчика вследствие государственного регулирования тарифов на железнодорожные перевозки, выполняемые в 2014 году, на сумму 90,632 млн. рублей.

Постановлением Администрации Приморского края от 15.01.2014 № 5-па был установлен предельный тариф ниже экономического тарифа в целях обеспечения доступности для населения Приморского края услуг организаций, осуществляющих перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края, с учетом предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края по тарифам не выше предельных тарифов.

Величина предельного тарифа на данные перевозки зависит от объема бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств), предусмотренных соответствующему органу исполнительной власти для компенсации выпадающих доходов перевозчика.

В целях предоставления указанной субсидии на покрытие межтарифиой разницы (между экономически обоснованным и предельным тарифом) Л О «Экспресс Приморья» и департаментом промышленности и транспорта Приморского края 28.03.2014 было заключено соглашение № 1/35 о предоставлении субсидий из краевого бюджета в 2014 году на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края по предельным тарифам.

29.05.2014 департаментом по тарифам Приморского края принято постановление № 20 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края», согласно которому тариф на железнодорожные перевозки пассажиров равен 21,80 рублей за 10 пассажиро-километров за 1 поездку. Тариф начал действовать с 01.06.2014.

Указанное постановление принято по результатам рассмотрения заявления и расчетных материалов АО «Экспресс Приморье» (исх. № ИС-1061 от 19.05.2014).

Из бюджета Приморского края выделена дополнительная субсидия для компенсации выпадающих доходов перевозчика АО «Экспресс Приморье» вследствие осуществления пригородных железнодорожных перевозок, выполняемые в 2014 году, в размере 32 млн. рублей. Таким образом, общая субсидия из бюджета края на 2014 год составила 122,6 млн. рублей.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края 07.08.2014 № 34 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края» указанный тариф установлен в размере 28,25 рублей за 10 пассажиро-километров за 1 поездку.

Указанное постановление принято по результатам рассмотрения заявления и расчетных материалов ОАО «Экспресс Приморье» (исх. № ИС-1683 от 01.08.2014).

Из бюджета Приморского края выделена дополнительная субсидия для компенсации выпадающих доходов перевозчика ОАО «Экспресс Приморье» вследствие осуществления пригородных железнодорожных перевозок, выполняемые в 2014 году, в размере 60 млн. рублей. Таким образом, общая субсидия из бюджета края на 2014 год составила 182,6 млн. рублей, при этом на период с 01.08 по 31.12. 2014 она составила 112,34 млн. руб.

Субсидия в размере 182 632 525,89 руб., заложенная на данные цели в краевом бюджете, выплачена истцу в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается истцом (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, истцу необходимо доказать, что им приняты все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Из представленных доказательств в материалы дела суд установил, что имеющие отношение к спорному периоду Постановления  департамента по тарифам Приморского края  об установлении экономически обоснованных тарифов АО «Экспресс-Приморье» не оспаривались и не были признаны недействительными. Также истец не оспаривал размер предусмотренных в краевом бюджете денежных средств выделенных в качестве субсидий (с учетом корректировки) и не обращался в уполномоченные органы с инициативой о внесении изменений в Закон Приморского края от 19.12.2013 №334-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» для дополнительного выделения бюджетных средств.

Заключив соглашение о предоставлении субсидии, истец согласился с указанным в нем размером субсидии (с учетом корректировок) и принял на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного соглашением о предоставлении субсидии, с учетом утвержденных тарифов. Требования истца направлены на изменение условий соглашения о предоставлении субсидии, которым определены порядок и размер компенсации затрат перевозчика и, заключив который, истец должен был учитывать, что получит компенсацию именно в определенном размере.

В рассматриваемом случае АО «Экспресс-Приморье», подписал соглашение о предоставлении субсидии, как  субъект предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, должен был учитывать, что получит компенсацию именно в определенном размере (аналогичная правовая позиция - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 N Ф03-6738/2019 по делу N А04-9304/2016). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А51-391/2016, до вступления в законную силу которого, приостанавливалось настоящее дело №А51-21789/2017, было установлено следующее.

Так, в представленном АО «Экспресс Приморья» материалы дела №А51-391/2016 в акте проверки контрольно-счетной палаты ПК от 30.12.2013 сделаны выводы об оценке затрат перевозчика (ч.2 статьи 69 АПК РФ). 

В пункте 3 раздела акта "Выводы" указано, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 N 384 ОАО "РЖД", владеющее контрольным пакетом акций (51%) и являющееся учредителем ОАО "Экспресс-Приморья", не наделило созданную пригородную пассажирскую компанию имуществом, а выстроило отношения с обществом по использованию имущества, принадлежащего ОАО "РЖД", исключительно на коммерческой основе. В результате в структуре себестоимости перевозок по Приморскому краю доля затрат по аренде подвижного состава и услугам по использованию инфраструктуры составляет в 2012 году 75,4%, что практически не позволяет Обществу извлечь прибыль от пригородных перевозок пассажиров. Решение вопроса учредителями о передаче в уставный капитал общества на паритетных началах подвижного состава позволило бы не только снизить убытки общества, но и способствовало бы его развитию.

Вместе с тем создание компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, но и путем изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счет реализации компанией и ее учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО "РЖД" объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

Как следует из материалов настоящего дела  в исковом периоде (2014 год) данная ситуация практически не изменилась и доля затрат по аренде подвижного состава и услугам по использованию инфраструктуры также составляет существенную часть.

Из представленного истцом в материалы дела расчета убытков за 2014 год, судом также установлено, что в совокупном объеме затрат по пригородным перевозкам ж/д транспортом (635443945 ру.42 коп.), большую часть также составили затраты, связанные с арендой подвижного состава и услугами по использованию инфраструктуры (427738999 руб. 56 коп.), что составило 67%. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что фактически, истцом не были приняты меры по оптимизации своих расходов с целью обеспечения рентабельности перевозок и предотвращению возникновения убытков. Основной причиной убыточной деятельности АО «Экспресс Приморья» остаются затраты, связанные с арендой подвижного состава и услуги по использованию инфраструктуры.

Исполнение обязательств по договору аренды подвижного состава и услугам по использованию инфраструктуры в исковом периоде продолжило оставаться одной из основных причин, приводящих к возникновению убытков у истца. При осуществлении регулируемой деятельности в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы.

Арендуя подвижный состав в таком количестве, АО "Экспресс Приморья" должно было учитывать, что полученные доходы от перевозки могут не покрывать возникшие расходы по аренде, тем самым истец нес риск предпринимательской деятельности в возникших правоотношениях.

АО "Экспресс Приморья" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом и в силу статьи 2 ГК РФ несет риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

На публично-правовое образование не могут быть возложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 03.02.2016 N 302-ЭС16-1100.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований истца.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.