АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-276/2023

г. Владимир

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023. Полный текст решения изготовлен 30.06.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Карабаново, ОГРНИП 304333935700050, ИНН 

<

***>) к

администрации муниципального образования ФИО3ский муниципальный район Владимирской области (

<

...>, каб. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (

<

...>),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя (адвоката) Савлова А.Г. по доверенности 16.01.2023 сроком на один год, по ордеру от 17.01.2023 № 250827,

от администрации муниципального образования ФИО3ский муниципальный район Владимирской области  – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации муниципального образования ФИО3ский муниципальный район Владимирской области (далее – администрация МО ФИО3ский муниципальный район), с требованием о признании права собственности на нежилое административное здание общей площадью 797,3 кв.м, количество этажей – 5, расположенное по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...>, расположенное на земельных участках  с кадастровыми номерами 33:17:000602:223, 33:17:000602:3120.     

Определением суда от 24.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.  

Исковое требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация МО ФИО3ский муниципальный район в письменном отзыве (вх. от 27.03.2023) и дополнительном отзыве (вх. от 05.05.2023) вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области письменный отзыв на иск не представило. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 33АЛ № 037289, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 06.10.2010, истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект - административное здание площадью застройки 199,5 кв.м, степень готовности 55%, инвентарный номер 17:410:002:000060130, литер А, расположенный по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...>.     

Указанный объект построен не земельных участках с кадастровыми номерами 33:17:000602:223, 33:17:000602:3120.

На основании договора аренды земельного участка № 873-02/07 от 28.12.2007 земельный участок площадью 165 +/- 1 кв.м с кадастровым номером 33:17:000602:223 передан истцу во временное пользование. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 ского района в письме № 957-01-25 от 11.04.2023 сообщил, что договор № 873-02/07 от 28.12.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:17:000602:223 между сторонами не расторгался. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 09.02.2022 земельный участок площадью 50 +/- 2 кв.м с кадастровым номером 33:17:000602:3120 принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:17:000602:223 установлены следующие характеристики: площадь земельного участка – 165 +/- 1 кв.м; категория       земель – земли населенных пунктов; для земельного участка с кадастровым номером 33:17:000602:223 установлен вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей (для строительства административного здания); местоположение земельного участка – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда; срок, на который установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости – срок действия с 26.02.2008 по 26.08.2010; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО2; основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка № 873-02/07, выдан 28.12.2007, заключенный в простой письменной форме между КУМИ администрации ФИО3 ского района и ФИО2, дата государственной регистрации 26.02.2008, номер государственной регистрации 33-33-02/005/2008-618.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:17:000602:3120 установлены следующие характеристики: площадь земельного участка – 50 +/- 2 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; для земельного участка с кадастровым номером 33:17:000602:3120 установлен вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание; местоположение земельного участка – Владимирская область, Александровский район, МО г. ФИО3 (городское поселение), 

<

...>. 

Истец в 2010 году за счет собственных средств произвел реконструкцию  нежилого административного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент административное здание имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, площадь 797,3 кв.м, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...>.

Истец обратился в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, но в выдаче разрешений ему было отказано согласно письму № 01-07-2027 от 26.10.2022. 

Поскольку объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке как реконструированный объект недвижимости, и в настоящее время зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно абзацу 3 пункта 25 пункте 25 постановления № 10/22 в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела заключению о техническом состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненному ООО «Центр Земельных Отношений» по состоянию на 02.06.2023, основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, находятся в работоспособном состоянии, конструктивная схема здания изменениями не подвергалась и соответствует проектному решению, при существующем функциональном назначении нежилое здание пригодно для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.     

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО3 скому и Киржачскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области в заключении № 268 от 02.06.2023 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности в отношении нежилого административного здания площадью 797,3 кв.м,  расположенного по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...>, установлено, что при обследовании спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому плану на здание склада, выполненному ППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на 12.05.2023, объект является нежилым административным зданием общей площадью 797,3 кв.м, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, расположен по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...>.

Спорное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 33:17:000602:223, 33:17:000602:3120 и не выходит за его границы согласно заключению кадастрового инженера ППК «РОСКАДАСТР» от 12.05.2023.

Реконструкция административного здания осуществлена самовольно, однако нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что функциональное назначение спорного здания не противоречит разрешенному использованию земельных участков.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие у истца возможности на  получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требование истца подлежит удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое административное здание общей площадью 797,3 кв.м, количество этажей – 5, расположенное по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 33:17:000602:223, 33:17:000602:3120.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         И. Ю. Митропан