Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-144174/17-2-1114

г. Москва

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Созидание"

к СПИ Черемушкинского РОСП УФССП России по г. Москве

третье лицо: ЗАО "УСМ"

о признании незаконными бездействий

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Созидание" далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Черемушкинского РОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, об обязании.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу №А40-34917/16-8-297 с ЗАО «Управление строительства и механизации» в пользу ООО «Созидание» взыскана кредиторская задолженность.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №012518762, в связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист передан в Черемушкинский РОСП УФССП России по г.Москве для исполнения требований исполнительного документа.

По состоянию на 21.07.2017 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Кроме того, в упомянутом выше заявлении ООО «Созидание» от 28.06.2017 исх.№300, препроводившим в Черемушкинский ОСП исполнительный лист, помимо возбуждения исполнительного производства, руководствуясь ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, ООО «Созидание» просило:

а) в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, применить в отношении должника меры обеспечения принудительного исполнения, установленные частями 1 и 2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: наложить запрет на любые регистрационные действия, связанные с изменением сведений о должнике в Едином государственном реестре юридических лиц; наложить арест на автотранспортные средства должника, находящееся в его распоряжении;

б) руководствуясь приказом ФССП России от 11.04.2014 № 147 «Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности» организовать выполнение следующих исполнительных действий: запросить из базы данных оперативно-справочной, разыскной информации персональные данные руководителя должника; вручить под роспись руководителю должника постановление о возбуждении исполнительного производства и письменное предупреждение об уголовной ответственности, а также письменные требования о явке на прием и о предоставлении: а) сведений об имущественном положении, механизмах и оборудовании, а также транспортных средствах, бухгалтерскую документацию, бухгалтерский баланс (с расшифровкой статей бух.учёта), кассовую книгу, складские книги, книгу учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств, а также документы о наличии дебиторской задолженности, об открытых должнику расчетных (текущих) счетах, б) приказа о назначении генерального директора, в) учредительные документы должника (устав общества, все решения участников (учредителей) общества, свидетельства о присвоении ИНН и КПП, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, листы записей ЕГРЮЛ); получить объяснение от генерального директора должника по факту длительного неисполнения решения Арбитражного суда гор. Москвы от 30.03.2016 по делу №А40-34917/16-8-297; истребовать из территориальных органов Федеральной налоговой службы РФ расширенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на должника, сведения об открытых должнику расчетных счетах и иные документы, подтверждающие государственную регистрацию должника и постановку его на учет в налоговых органах, бухгалтерский баланс, сведения и паспортные данные о генеральном директоре должника, учредителях, сведения о их смене, и пр.; истребовать от операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов, зарегистрированных на генерального директора должника; осуществить выход по юридическому (фактическому) адресу должника, с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника, о чем составить акт; в случае неустановления места нахождения должника по юридическому адресу объявить розыск и, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП, провести розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения должника, принадлежащего ему имущества.

в) направить запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в Госавтоинспекцию МВД России, Департамент гор. Москвы по конкурентной политике, Департамент земельных ресурсов, Министерство строительного комплекса Московской области, Объединение административно-технических инспекций гор. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госстройнадзор Московской области, Центральное таможенное управление ФТС России, лизингодателю должника - ООО «СТОУН-ХХ1».

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий. Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо должно рассмотреть, поступившее заявления или ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления к нему на рассмотрение, и вынести соответствующее постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако, по состоянию на 21.07.2017, взыскатель какие-либо извещения либо постановления судебного пристава-исполнителя не получал.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в кредитные, банковские организации о наличии открытых у должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, сотовым операторам – об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, в налоговые органы, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и иные запросы.

Судом установлено, что 08.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41924/16/77033-ИП в отношении должника – ЗАО «Управление Строительства и Механизации». Согласно реестру почтовых отправлений от 12.12.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «Созидание»

08.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

15.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, совершен выход в адрес должника.

10.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела по исполнительному розыску имущества должника.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом представленных материалов исполнительного производства, суд считает, что приставом совершены все действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Созидание" - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин