АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15393/2021 

Дата принятия решения – 31 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огурцовой В. Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) к обществу с ограниченной ответственностью  "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651002768, ИНН 1651070377) о взыскании 259 490 руб. излишне перечисленных пособий, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием представителей:

от заявителя  – ФИО3, по доверенности от 18.06.2021, диплом;

от ответчика  – ФИО4, по доверенности от 02.07.2021, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" (далее – ответчик, общество) о взыскании  259 490 руб. излишне перечисленных пособий.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил провести судебное заседание в его отсутствие.

 Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 11 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

 В соответствии с представленным обществом 19.06.2018 реестром Е_ 1611519776_2018_06_19_ 02:1, Фонд выплачивал ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет отцу ребенка - ФИО2. У Фонда отсутствовали сведения о продолжительности рабочего дня ФИО5

13.01.2021 общество предоставило реестр Е_1611519776_2021_01_13_05:1 на оплату пособия по временной нетрудоспособности с 18.12.2020 г. по 28.12.2020, в котором указана сумма заработка ФИО5 за 2018 год - 458560,29 рублей, а за 2019 год - 591999,59 рублей. Поскольку в Фонде имелись сведения о нахождении ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком в 2018-2019 гг., возник вопрос обоснованности получения ФИО5 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании предоставленных общестовм по запросу Фонда сведений установлено, что рабочий день ФИО5 был сокращен на один час: с понедельника по четверг рабочий день составлял 7,2 часа, а в пятницу - 6,2 часа.

Между тем, как указал Фонд, сокращение рабочего времени на 1 час за смену не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком. В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не являлось компенсацией утраченного заработка, а приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника. С учетом изложенного обстоятельства Фонд пришел к выводу о злоупотреблении обществом  правом в целях предоставления ФИО2 дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда.

Согласно расчету Фонда, в результате виновных действий общества, сформировалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО5 за 2018 - 2019 гг. в размере 259 490,00 руб. 

10.03.2021 Фонд направил обществу требование о возврате излишне перечисленной суммы, однако данное требование обществом оставлено без удовлетворения со ссылкой на правомерность действий общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд с требованием о взыскании с ответчика 259 490,00 руб. излишне выплаченных пособий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил возражения по изложенным в отзыве мотивам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 (в ред. от 13.11.2019), с 01 июля 2015 года назначение и выплату указанных пособий на территории Республики Татарстан осуществляет ГУ - Региональное      отделение      ФСС РФ по Республике Татарстан.

Согласно пункту 2 данного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ N 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и реально осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, осуществляющего уход и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на пособие имеют лица, фактические осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В таком случае получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В ходе исследования представленных обществом документов истцом установлено, что застрахованному лицу ФИО2 необоснованно назначено и выплачено пособие в размере 259 490 руб. 00 коп.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного пунктом 1 статьи 11.2 Закона N 225-ФЗ.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 13.05.2014 N 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

В силу частей 1 и 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 742-О-О. Трудовое законодательство не содержит норм, которые отражали бы на какое количество времени должен сокращаться рабочий день при признании его неполным.

Между тем пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

В этой связи сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Между тем, как неоднократно указывалось в судебной практике, сокращение рабочего времени работника на 1 - 2 часа в день является формальным, поскольку такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, и не влечет существенную утрату заработка (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 N Ф06-44776/2019 по делу N А55-17860/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N Ф09-792/19 по делу N А76-26851/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2019 N Ф01-6240/2018 по делу N А82-5602/2018).

Пособие по уходу за ребенком предназначено для компенсации заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. В случае незначительного сокращения рабочего времени пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника (Определения ВС РФ от 23.07.2020 N 301-ЭС20-9387 по делу N А38-5758/2019, от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 N Ф01-10378/2020 по делу N А43-14545/2019).

В данном случае судом по материалам дела установлено, что заработок ФИО2 на период отпуска по уходу за ребенком не сократился. Уменьшение рабочего времени работника общества носило формальный характер (1 час) и не позволяло ему находиться в отпуске по уходу за ребенком и осуществлять такой уход. 

Доказательств фактического ухода за ребенком работником общества в материалы настоящего дела не представлены, обратное при рассмотрении дела заявителем не подтверждено.

Довод ответчика о том, что Фондом не доказан факт  наличия неправомерных действий со стороны ответчика по предоставлению недостоверной информации или отказа в предоставлении необходимых документов, судом отклонен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает страхователя от ответственности за недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Более того, Положение N 294 не обязывает Фонд при поступлении документов на выплату пособия проверять их на предмет достоверности.

Материалами дела подтверждено, что излишняя выплата суммы пособия произошла по причине предоставления ответчиком истцу недостоверных сведений, что повлекло излишнюю выплату страховщиком ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным обращение заявителя в суд за взысканием необоснованно выплаченного пособия.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, суд приходит к выводу о том, что действия общества, как работодателя, по установлению такого режима неполного времени работнику свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны общества в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО2 приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о необоснованном расходовании средств обязательного социального страхования в размере 259 490 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах исковые требования Фонда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне выплаченную сумму пособия по уходу за ребенком в размере 259 490 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 190 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.А. Хасаншин