ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-6695/2018

Дата объявления резолютивной части решения 26 сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хмельная бочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11.05.2018  №081S19180002597 в части,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Хмельная бочка»: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018,

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное): ФИО3 по доверенности  №25 от 17.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хмельная бочка» (далее – ООО «Хмельная бочка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), Управление) об отмене решения от 11.05.2018 №081S19180002597  и  снижении штрафа за совершенное правонарушение до 1 000 руб.

ООО «Хмельная бочка» 25.09.2018 уточнило свои требования и просит признать недействительным решение УПФР в г. Туле Тульской области от 11.05.2018  №081S19180002597 в части, превышающей штраф 1 000 руб. 

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Туле Тульской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении ООО «Хмельная Бочка» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.04.2018 № 081S18180002414. В акте указано, что в нарушение положений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 1.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон N 27-ФЗ),  ООО «Хмельная Бочка» представило  в  Управление сведения  по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении 94 застрахованных лиц - 19.02.2018,  то есть с пропуском  установленного срока.

Решением Управления от 11.05.2018 № 081S19180002597 ООО «Хмельная Бочка»  за указанное правонарушение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 47 000 руб., с чем Общество не согласилось.

Общество полагает, что  при привлечении к ответственности следовало учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения: нарушение совершено впервые, незначительное нарушение срока представления отчета (один рабочий день), отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности по уплате взносов.

ООО «Хмельная Бочка» поясняет, что задержка сдачи отчетности СЗВ-М была связана с установкой, настройкой нового программного обеспечения и специализированного оборудования в магазинах и в офисе организации с 25.01.2018 по 16.02.2018. Имеющееся программное обеспечение не могло обеспечивать бесперебойную работу контрольно-кассовой техники нового образца в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт». Модернизация программного   обеспечения   и  переход  с   программы 1С:   Предприятие-Штрих-М на 1С: Предприятие 8.3 (АСТОР) заняла продолжительный период времени и потребовала значительных финансовых вложений.

Представитель УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) в судебном заседании требования ООО «Хмельная Бочка» не признал.

Суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции при отсутствии возражений сторон против такого перехода.

Оценив представленные доказательства и доводы стороны, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

За отчетный месяц январь 2018 года страхователи обязаны представить сведения о застрахованных лицах в срок не позднее 15.02.2018.

Абзацем 3 (частью 3) статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 2017 года, предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

ООО «Хмельная Бочка»    представило в Управление по телекоммуникационным каналам связи с УКЭП сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении 94 застрахованных лиц  - 19.02.2018,  то есть с пропуском  установленного срока.

Оснований, предусмотренных законом для  освобождения ООО «Хмельная Бочка»  от ответственности, не имеется. 

Законом N 27-ФЗ не предусмотрена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ранее подпунктом "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) из пункта 4 части 6 статьи 39 ранее действовавшего Закона N 212-ФЗ было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом, а пунктом 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признана утратившей силу статья 44 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения" Закона N 212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В названном постановлении указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Законодателем этот вопрос не был урегулирован до отмены Закона N 212-ФЗ с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело,  учета их применении налоговых санкций (статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 30.07.2001 N 13-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Хмельная Бочка» при определении размера ответственности, подлежащей применению к Обществу.

В качестве таких обстоятельств следует признать: небольшой период просрочки неисполнения обязанности по представлению сведений СЗВ-М, факт совершения правонарушения впервые, признание Обществом своей вины, отсутствие причиненного государству и другим лицам ущерба и иных негативных экономических последствий, отсутствие у ООО «Хмельная Бочка»  задолженности по страховым взносам (что не оспаривает Управление). 

Начисленный штраф не соразмерен тяжести совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае штраф в размере 47 000 руб. будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации соразмерным тяжести совершенного Обществом правонарушения является штраф в размере  1 000 руб., а в оспариваемой части штрафа (в размере  46 000 руб.) решение от 11.05.2018  №081S19180002597 является недействительным. Заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Расходы  ООО «Хмельная Бочка» по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 899 от 07.06.2018) подлежат взысканию с УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Хмельная бочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 11.05.2018  №081S19180002597 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа, превышающего 1 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хмельная бочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                 Н.И. Чубарова