АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-43290/2017

10  апреля  2018  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена  3  апреля   2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме  10  апреля  2018  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-1002),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области г. Сергач Нижегородской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314522909800018, ИНН 

<

***>) г. Сергач Нижегородской области

о взыскании 333 700 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности  в сумме 250 000 руб.,

- неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 83 700 руб.

обратилась Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            в судебном заседании 03.04.18 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (Администрацией) и ответчиком (получателем субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии от 09.12.14 № 14 в редакции приложения, согласно   п. 2.1 которого предметом договора являются отношения между Администрацией и получателем субсидии, возникающие при предоставлении государственной поддержки в рамках муниципальной программы в виде субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития и моделирования производства товаров по направлениям муниципальной поддержки.

По условиям п. 3.1.1 договора стороны установили, что Администрация обязуется предоставить получателю субсидию в сумме 250 000 руб. на приобретение оборудования.

Согласно п. 3.2.2 договора стороны установили, что получатель субсидии своевременно предоставляет в Администрацию отчет об использовании субсидии по форме, приведенной в приложении к договору,  до момента полного расходования субсидии в соответствии со сметой расходов. Отчет предоставляется после получения субсидии по состоянию на первое января   (за отчетный год) до 10 апреля.

Положениями п. 6.2 договора предусмотрено, что получатель, допустивший нецелевое использование субсидии, обязан вернуть сумму субсидии, использованную не по целевому назначению. В случае невыполнения условий, предусмотренных договором, получатель субсидии обязан возвратить субсидию.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению предусмотренных условиями сделки денежных средств, перечислив на расчетный счет ответчика 250 000 руб. по платежному поручению.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом,                в частности в нарушение условий договора во время проверки установлено отсутствие инвентарных номеров на оборудование, оборудование на проверку представлено не в полном объеме.

Письмом истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных в качестве субсидии денежных средств, однако ответчик от исполнения обязанности по возврату денежных средств уклонился, что  послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают                         из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права                           и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,                 а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,                            но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав                        и обязанностей сторон по сделке.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.3 раздела VII постановления Правительства Нижегородской области от 21.10.09 № 752 (в ред. от 18.05.2012, действующей на момент заключения договора) «О Порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям», получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет в случаях: неиспользования субсидии                      в размере, указанном в смете расходов в соответствии с приложением 1 к договору                    о предоставлении субсидии, в течение 1 года; при выявлении факта нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии; нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений.

Согласно ст. 163 Бюджетного кодекса РФ на получателя бюджетных средств возложена обязанность эффективно использовать средства в соответствии                               с их целевым назначением. 

В соответствии с п. 1 ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели,                         не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием                       их получения. 

Статья 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет,                                в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению. 

Нормами п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, субсидия в размере 250 000 руб. выдана ответчику на реализацию проекта «Организация шиномонтажа в г. Сергаче». 

Вместе с тем доказательств направления указанных денежных средств на реализацию заявленного проекта и надлежащего исполнения договорных обязанностей ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии, поведение ответчика противоречит целям государственной поддержки предпринимательства, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению                  в полном объеме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, предусмотрено  п. 6.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 83 700 руб.

Учитывая статус истца как государственного органа, госпошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314522909800018, ИНН 

<

***>) г. Сергач Нижегородской области:

- в пользу Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области г. Сергач Нижегородской области 250 000 руб. долга, 83 700 руб. пени,

- в доход федерального бюджета РФ 9 674 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                           М.В. Княжева 

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>