ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13015/2017

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2017 года

15АП-18250/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешоптоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу № А32-13015/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешоптоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешоптоторг» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 3575935 руб. за разработку рабочей документации по договору на выполнение рабочей документации № П133-1107-14-А от 09.09.2014;

- неустойки по договору на выполнение рабочей документации № П133-1107-14-А от 09.09.2014 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 561578,97 руб.;

- задолженности в размере 916225 руб. за разработку дополнительного вида рабочей документации по дополнительному соглашению от 14.03.2016 к договору № П133-1107-14-А от 09.09.2014;

- неустойки по дополнительному соглашению от 14.03.2016 к договору № ШЗЗ-1107-14-А от 09.09.2014 в размере 89269,16 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по дополнительному соглашению от 14.03.2016 в размере 89269,16 руб. и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № П133-1107-14-А от 09.09.2014 в размере 2575935 руб. и по дополнительному соглашению от 14.03.2016 в размере 916225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490467,39 руб. за период с 01.02.2015 по 06.09.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. Ходатайство истца об уменьшении исковых требований от 24.08.2017 удовлетворено. Ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работы выполненный по дополнительному соглашению от 14.03.2016 к договору № П133-1107-14-А удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Внешоптоторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» взыскано задолженность по договору № П133-1107-14-А от 09.09.2014 в размере 2575935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в размере 490467,39 руб., задолженность по дополнительному соглашению от 14.03.2016 к договору № П133-1107-14-А в размере в размере 916225 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37720,05 руб. В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11444,94 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Внешоптоторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 12.09.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Ответчик указывает на то, что на сегодняшний день выполненные работы заказчику не переданы в полном объеме. ООО «Внешоптоторг» лишено возможности оценить качество, комплектность и стоимость выполненных работ по разработке документации ввиду ее отсутствия.

От общества с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласен с доводами жалобы. Также, общество указывает на недобросовестность действий ответчика, поскольку копия апелляционной жалобы истцом не получена. По мнению общества, ответчик намеренно затягивает судебный процесс.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Внешоптоторг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (генпроектировщик) заключен договор подряда на выполнение рабочей документации № П133-1107-14-А от 09.09.2014, согласно условиям которого заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязанность по разработке рабочей документации (РД) архитектурных, объемно - планировочных и конструктивных решений выше отметки +27.00, включая схему планировочной организации земельного участка 20 этажного жилого дома N 4 объекта: "Жилые дома с плавательным бассейном, по ул. Есауленко в Хостинском районе г. Сочи". Рабочая документация выполняется в соответствии с Заданием на проектирование (приложение N 2), программ заданием (приложение N 3), и показателями, утвержденными заключением государственной экспертизы N С - 1026/3-07 от 01.06.2017 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2., генпроектировщик по завершению работ обязался передать заказчику комплекс чертежей рабочей документации в трех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в двух экземплярах.

Объем, виды и перечень работ, производимых генпроектировщиком в рамках договора, указываются в утвержденном заказчиком задании на проектирование и в техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны определили общею стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по договору, в соответствии с приложением № 1, составленным на основании справочника базовых цен на проектные работы, в размере 3775935 руб. 

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 2.3. договора, а именно, в течении 5 календарных дней после подписания договора заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ, что составляет 755187 руб. Дальнейшие платежи за выполненные работы производятся по этапам в следующем порядке:

- 20% после подписания промежуточного акта готовности рабочих чертежей ж/бетонных конструкций жилого дома выше +/-0.00 марки КЖ, что составляет 755187 руб.;

- 20% после завершения работ марки АС, что составляет 755187 руб.;

- 20% после завершения работ марки АР, что составляет 755187 руб.;

- 20% после подписания акта готовности рабочих чертежей жилого дома марки ГП, что составляет 755187 руб.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет генпроектировщика в 3-х дневный срок после подписания актов выполненных работ (пункт 2.3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, датой окончания работ и фактом выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств по договору, считается дата передачи заказчику четвертого этапа документации, что подтверждается подписанием заказчиком акта приема - передачи документации с приложением трех комплектов (экземпляров) документации (с учетом ранее переданных комплектов в 1, 2 и 3 этапе).

В силу пункта 3.6. договора, заказчик в течении 3-х дней с момента передачи генподрядчиком актов выполненных работ, обязан проверить, оформить соответствующим образом и возвратить генпроектировщику утвержденные в установленном порядке акты, или направить мотивированные отказ.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.03.2016 к договору № П133-1107-14-А от 09.09.2014, на разработку генпроектировщиком дополнительного вида рабочей документации (РД) – устройство подпорных стен ПС-4 и ПС-5, не предусмотренных основным договором в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» 20 этажного жилого дома № 4 объекта «Жилые дома с плавательным бассейном, по ул. Есауленко в Хостинском районе г. Сочи» (пункт 1.1. соглашения).

Пунктом 2.1. соглашения стоимость работ согласована сторонами в размере 916225 руб.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения, оплата за выполненные работы, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет генпроектировщика в течении 3 - х дней после подписания актов выполненных работ, или передачи рабочей документации в полном объеме заказчику.

Оплату генпроектировщику заказчик производит на основании выставленного счета (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 10 приложения № 2 "Задание на проектирование" инженерное обеспечение жилого дома, наружные инженерные сети и удерживающие сооружения участка решаются отдельным проектом.

Пунктом 9 приложения № 3 "Программное задание" генпроектировщику поручено при разработке рабочих чертежей генерального плана участка строительства определить расположение подпорных стен и удерживающих противооползневых сооружений для закрепления склона и для устройства спортивных и детских площадок на площадке проектируемого 20 - этажного жилого дома. Рабочие чертежи подпорных стен и удерживающих сооружений на участке строительства жилого дома необходимо выполнить отдельным проектом.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал ответчику следующую рабочую документацию конструктивных и архитектурно - строительных решений: Том N 1. "Конструктивные решения марки КЖ 2 - А жилого дома (выше 10 этажа)" в трех экземплярах, Том N 2. "Архитектурно - строительные решения марки АС 2 - А жилого дома (выше 10 этажа)" в 3 - х экземплярах, Том N 3. "Архитектурные решения марки АР 2 - А жилого дома (выше 10 этажа)" в 3 - х экземплярах, Том N 4. Чертежи схемы планировочной организации земельного участка жилого дома N 4 марки ГП 2 - А по объекту: Рабочая документация 90 квартирного жилого дома по ул. Есауленко в Хостинском районе г. Сочи (поз. 4 по генплану) в 3-х экземплярах, что подтверждается промежуточными актами № 1 от 03.04.2015, № 2 от 30.04.2015, № 3 от 03.07.2015, № 4 от 03.07.2015, подписанными сторонами без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 50-53), а также рабочими чертежами подпорных стен ПС - 4 и ПС - 5 в составе чертежей схемы планировочной организации земельного участка.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному договору в размере 3775935 руб. и по дополнительному соглашению в размере 916225 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с приложением графических материалов и чертежей, а также требованием об оплате выполненных работ (т. 1, л.д. 65-71), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также, в адрес ответчика направлялась претензия от 20.02.2017 с требованием оплаты задолженности и неустойки (т. 1, л.д. 72-73).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика составляет 3575935 руб. (т. 1, л.д. 54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в су с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки по дополнительному соглашению от 14.03.2016 в размере 89269,16 руб. и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № П133-1107-14-А от 09.09.2014 в размере 2575935 руб. и по дополнительному соглашению от 14.03.2016 в размере 916225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490467,39 руб. за период с 01.02.2015 по 06.09.2017.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнение истцом работ по спорному договору (с учетом дополнительного соглашения) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором подряда, дополнительным соглашением, промежуточными актами и актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, а также рабочими чертежами подпорных стен ПС - 4 и ПС - 5 в составе чертежей схемы планировочной организации земельного участка.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что  работы, выполненные генпроектировщиком в рамках дополнительного соглашения, ему переданы не были.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд первой инстанции обоснованно указал, что в качестве доказательства передачи указанных работ, истец ссылался на подписанный ответчиком ранее в рамках основного договора подряда № П133-1107-14-А от 09.09.2014 г. промежуточный акт № 4 от 03.07.2015. Работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 14.03.2016 г., были включены в четвертый этап "Схемы планировочной организации земельного участка (марки ГП) и приняты ответчиком.

Однако, предметом дополнительного соглашения от 14.03.2016 является разработка дополнительного вида Рабочей документации (РД) - устройство подпорных стен ПС - 4 и ПС - 5, не предусмотренных основным договором в разделе: "Схема планировочной организации земельного участка" 20 этажного жилого дома... (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Между тем, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение Верховного суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату выполненных работ, а также письма и претензия об оплате задолженности (т. 1, л.д.61-73), следовательно, ответчик не мог не знать о готовности документации.

Поскольку Рабочая документация устройства подпорных стен ПС - 4 и ПС - 5 была представлены в материалы дела, ответчик факт выполнения работ не оспорил, а также ранее был уведомлен о готовности документации, суд Арбитражный суд Краснодарского края пришел к верному выводу о том, что задолженность по оплате выполненных работ в размере 2575935 руб. - по договору № П133-1107-14-А от 09.09.2014 и в размере 916225 руб. - по дополнительному соглашению от 14.03.2016, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 490467,39 руб. за период с 01.12.2015 по 06.09.2017.

При этом из расчета истца усматривается, что фактически истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил исковые требования в указанной части в заявленном размере - 490467,39 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., указав, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов. 

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя решение суда первой инстанции не обжалуется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление и не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.           

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 12.10.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу № А32-13015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина