Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

29.09.2023 года Дело № А50-9767/23 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29.09.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Пермского  края в интересах Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к ответчикам КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта»  Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с  

ограниченной ответственностью компания «Химспецстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании дополнительного соглашения к государственному контракту  недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств  

третьи лица¸ не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Министерство транспорта Пермского края, Министерство  финансов Пермского края, Правительство Пермского края, Министерство по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1 (удостоверение), ФИО2 (удостоверение;  от ответчика, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта»  Пермского края – ФИО3, (доверенность № 29 от 01.02.2023, паспорт,  диплом), ФИО4, (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания  «Химспецстрой» - Жукова Ю.К. (доверенность № 625 от 18.05.2023, паспорт,  диплом), Станишевский А.А. (доверенность № 596 от 01.01.2023);  

от третьего лица, Правительства Пермского края – ФИО7 (доверенность  от 09.02.2023, удостоверение);  

от третьего лица, Министерства по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Пермского края – ФИО8 (доверенность от 09.01.2023,  паспорт, диплом)  

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пермского края (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к КГБУ  «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ответчик  1, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью компания  «Химспецстрой» (ответчик 2, Общество) о признании дополнительного  соглашения к государственному контракту недействительным (ничтожным),  применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании  денежных средств в сумме 946 988 523 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 32 690 085 руб. 71 коп.  

Ответчики с исковыми требованиям не согласны по доводам,  изложенным в отзывах.  

Трети лица с исковыми требованиями не согласны по доводам,  изложенным в отзывах, считают исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Пермского края  проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной  системе в сфере закупок при осуществлении строительства и реконструкции  региональных автомобильных дорог, финансируемых за счет субсидий,  инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты  государственной собственности и бюджетных кредитов, предоставляемых из  федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации  инфраструктурных проектов, в 2021, 2022 гг., в том числе в рамках  реализации национального проекта «Безопасные и качественные  автомобильные дороги», в том числе при исполнении договора от 11.12.2021   № 295-21-стр, заключенного между Учреждением и Обществом на  строительство автомобильной дороги «Переход ул. Старцева - пр. Октябрят -  ул. Целинной», в ходе которой, выявлены нарушения законодательства о  контрактной системе в сфере закупок.  

Учреждение в период с 29.09.2021 по 23.11.2021 проведен открытый  конкурс с указанным предметом закупки.  

В соответствии с проектом договора (п. 3.3) предусмотрен следующий  порядок авансирования. Заказчик осуществляет не позднее 30 дней с момента  предоставления Подрядчиком письменного запроса авансирование  подрядчика в размере 12,15% цены Договора, что составляет 645 651 000  руб., в пределах доведенных заказчику в установленном порядке лимитов  бюджетных обязательств. При изменении лимитов финансирования  допускается изменение размера аванса, в том числе при изменении лимитов  финансирования, доведенных ранее заказчиком до подрядчика, но не более,  чем в размере, предусмотренном действующим законодательством  Российской Федерации.  

Подрядчик обязан использовать аванс только для поставок  конструкций, материалов, оборудования, необходимых для исполнения  условий договора. Расшифровка расходов с предоставлением планового  перечня и даты поставки закупаемых материалов, конструкций и  оборудования указывается в запросе на получение авансового платежа.  Сумма выданного аванса засчитывается заказчиком при оплате работ,  выполненных по договору.  

В последующем между Учреждением и Обществом 11.12.2021  заключен вышеуказанный договор. Идентичное положение по порядку  авансирования содержится в п. 3.3 договора.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.10.2022 № 10 к  договору от 11.12.2021 № 295-21-стр заключенному на основании  распоряжения Правительства Пермского края от 13.04.2022 № 96-рп (в ред.  распоряжения- Правительства Пермского края от 07.10.2022 № 366-рп),  утверждена новая редакция п. 3.3, в соответствии с которой авансирование  подрядчика составляет 30 % от цены контракта (1 592 639 523,00 руб.).  

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее —  Федеральный закон № 46-ФЗ) статья 112 Федерального закона № 44-ФЗ  дополнена частью 65.1, предусматривающей возможность изменения  существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если  при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта  обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение  осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства  Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной  власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при  осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

Как указывает истец, обстоятельства, послужившие основанием для  внесения изменений (установление ООО «СК «Химспецстрой» в договорах  субподряда условия о выплате авансов в размере 30% цены договора,  привлечение указанным подрядчиком кредитных и заемных средств по  повышенной процентной ставке, большое количество объектов, увеличение  кредитного портфеля, отсутствие финансирования), с учетом факта сдвига  начала выполнения работ более чем на полгода, не относятся к  обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения в контексте  Федерального закона № 46-ФЗ, а негативные последствия сделки в данном  случае связаны с риском предпринимательской деятельности  хозяйствующего субъекта.  

По мнению истца, отсутствие достаточных денежных средств у  подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим  от сторон контракта, необходимым для изменения его условий, в том числе  для установления условия о выплате аванса.  

При этом в качестве документов, подтверждающих обстоятельства,  влекущие невозможность исполнения вышеуказанного договора,  подрядчиком приложены договоры субподряда от 25.02.2022, от 17.05.2022,  27.07.2022, в которых предусмотрены условия об авансировании в размере  30%. Вместе с тем данные договоры подтверждают лишь добровольное  возложение Обществом на себя обязанности по выплате таких средств, а  привлеченные субподрядные организации ООО «МТТ», ООО  «Стройчемини», ООО «Управление строительством» не являются сторонами  договора, заключенного КГБУ «УАДиТ» и ООО «СК «Химспецстрой»,  обязательства по оплате в рамках иных договоров не являются  обязательствами подрядчика по контракту, невыполнение договорных  обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который  хозяйствующий субъект должен осознавать и нести при заключении  гражданско-правовых договоров.  

По мнению истца, изменение существенных условий договора от  11.12.2021 № 295-21 -стр на основании дополнительного соглашения от  11.10.2022 № 10 противоречит ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В ходе проверки установлено, что Учреждением по договору на  основании платежных поручений оплачено: 9,84 % - 522 893 049,48 руб.  (платежное поручение от 27.12.2021 № 1324202), 20,15 % - 1 069 746 473, 52  руб. (платежное поручение от 14.10.2022 № 107).  

Поскольку оплата в рамках платежного поручения от 14.10.2022 № 107  в части 17,85 % цены договора произведена по условиям незаконного  дополнительного соглашения, то в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ имеются  

основания для применения последствий недействительности ничтожной  сделки в виде возврата незаконно полученных денежных средств в бюджет  Пермского края в сумме 946 988 523,00 руб.  

Так как основанием для пользования указанными средствами  послужила ничтожная сделка, то имеются основания для взыскания с  соответчика в доход бюджета Пермского края процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 28 604  242,37 руб.  

Изменение существенных условий договора от 11.12.2021 № 295-21 - стр на основании дополнительного соглашения от 11.10.2022 № 10  противоречит ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований  на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168  ГК РФ).  

Судом при анализе правоотношений сторон установлено, что они  вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ  для государственных нужд, в связи с чем подлежат правовому  регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с  положениями Закона N 44-ФЗ.  

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнения  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.  

К существенным условиям контрактов согласно абзацу 1 части 13  статьи 34 Закона N 44-ФЗ относится условия о порядке и сроках оплаты  товаров (работ).  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в  том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении  открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и  исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение  равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной  конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и  внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции  и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено,  что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий  контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого  контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства,  влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное указанной  частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6  статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской  Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, местной администрации при  осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

Таким образом, на основании части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ при  наличии предусмотренного данной нормой решения могут быть изменены  любые существенные условия контракта (в том числе увеличение размера  аванса), заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта  возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие  невозможность его исполнения.  

При этом при принятии решения, предусмотренного частью 65.1 статьи  112 Закона № 44-ФЗ, необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 72  Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные  (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных  обязательств.  

Таким образом, что в целях поддержки поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) принято постановление Правительства Российской Федерации  от 29.03.2022 № 505 "О приостановлении действия отдельных положений  некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении  размеров авансовых платежей при заключении государственных  (муниципальных) контрактов в 2022 году", которым установлено, что в 2022  

году государственные заказчики предусматривают в заключаемых  государственных контрактах на поставку товаров, выполнение работ,  оказание услуг, средства на финансовое обеспечение которых:  

подлежат казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в  размере от 50 до 90 процентов суммы государственного контракта, но не  более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств  федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый  год;  

не подлежат казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в  размере до 50 процентов суммы государственного контракта, но не более  лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств  федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый  год.  

При этом субъектам Российской Федерации (местным  администрациям) рекомендовано применять аналогичные положения при  заключении контрактов за счет средств бюджетов субъектов Российской  Федерации (местных бюджетов).  

Судом установлено, что 11.12.2021 по результатам проведённого  открытого конкурса на строительство социально значимого объекта для  города Перми – автомобильной дороги «Переход ул. Старцева – пр.  Октябрят – ул. Целинной» (Этап.1. Участок ул. Уинская от ул. Юрша до ул.  Грибоедова), Общество было объявлено победителем, в связи с чем, между  Обществом и Учреждением был заключён Договор № 295-21-стр.  

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязался осуществить  строительство объекта в срок с 15.12.2021 до 28.11.2024.  

Цена Договора составляет 5 314 000 000 руб. 

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик осуществляет не позднее 30 дней с  момента предоставления Подрядчиком письменного запроса авансирование  Подрядчика в размере 12,15 % от цены Договора, что оставляет 645 651 000  руб. в пределах доведенных Заказчику в установленном порядке лимитов  бюджетных обязательств. При изменении лимитов финансирования  допускается изменение размера аванса, в том числе при изменении лимитов  финансирования доведенных ранее Заказчиком до Подрядчика, но не более  чем в размере, предусмотренном действующим законодательством  Российской Федерации.  

Положения ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, регулирующего отношения  сторон, возникающие при заключении и исполнении контрактов для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, определяют  следующие обязательные условия:  

- заключение контракта до 1 января 2023 года; - невозможность исполнения контракта при возникших обстоятельствах. - возникновение обстоятельств в период исполнения контракта; - независимость возникших обстоятельств от воли сторон контракта; 

- внесение изменений на основании решения высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации,  

Судом установлено и сторонами не оспаривается Контракт № 295-21- стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Переход  ул. Старцева - пр. Октябрят - ул. Целинной» заключен 11.12.2021.  

На момент заключения Договора (декабрь 2021 г.) стоимость  выполнения работ составляла 5 314 000 000 руб.  

Суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что после  заключения Договора возникли обстоятельства не зависящие от сторон такие  как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит  сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение  логистики; колебания курсов валют, которые привели к значительному  удорожанию стоимости строительных ресурсов, превышающему значения,  характерные для обычного течения рыночных отношений, что было  зафиксировано постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 439.  Данные обстоятельства были связаны с изменением экономической ситуации  в стране после заключения Договора, вызванным санкционным давлением на  российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением  Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции;  

Существенное увеличение стоимости строительства самого объекта,  подтверждается представленной Обществом государственной экспертизой   № 59-1-1-2-068090-2022 от 23.09.2022, по результатам которой сметная  стоимость строительства объекта в уровне цен по состоянию на 2 квартал  2022 года составила 6 488 607 500 рублей, что почти на 22% больше, чем  изначально согласованная цена Договора;  

Довод истца о том, что увеличение цен на строительные ресурсы и  связанное с этим удорожание строительных работ является  предпринимательским риском хозяйствующего субъекта судом не  принимается как ошибочный.  

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что  существовала невозможность своевременно приступить к выполнению работ  и, как следствие, завершить их в срок в связи с тем, что в ходе производства  работ по Договору Подрядчиком были обнаружены обстоятельства, грозящие  годности или прочности результата работ и создающие невозможность  

завершения работ в срок, установленный Договором. Указанное, в свою  очередь, требовало внесения изменений в технические решения, а также в  техническую и проектную документацию. Без своевременной корректировки  технических решений и определенной на основании этих решений сметной  стоимости работ Подрядчик не мог приступать к выполнению работ, что,  соответственно, влекло просрочку промежуточной приемки и оплаты  выполненных работ.  

Истцом не опровергнут факт того что имело место отсутствие  необходимых лимитов финансирования в 2021 году, изменение источника  финансирования строительства объекта и длительный переход Договора на  казначейское сопровождение стало причиной отсутствия на протяжении  значительного времени финансирования со стороны Заказчика по Договору,  что привело к возникновению значительных кассовых разрывов у  Подрядчика.  

Таким образом, материалами дела подтверждает и не оспаривается  сторонами, что с момента заключения договора по 2 квартал 2022 года  (момент подписания спорного дополнительного соглашения) произошло  удорожание стоимости строительства на 1 174 607 500 руб. (на 22.1 % от  исходной цены Договора).  

До включения в Договор условий о казначейском сопровождении,  вызванных изменением источника финансирования в январе 2022 года, в  период с января по июнь 2022 года финансирование было приостановлено, в  связи с чем подрядчик не получал денежные средства предусмотренные при  заключении Договора, что привело к невозможности выполнения работ в  сроки, установленные графиком выполнения работ.  

Существенный рост стоимости на строительные работы и материалы  (как обстоятельство послужившее невозможности исполнения договора)  возник в следствии проведения специальной военной операции, объявленной  Президентом Российской Федерации 24.02.2022 г.  

Задержка выделения денежных средств подрядчику (как  обстоятельство послужившее невозможности исполнения договора) возникла  в следствии принятия Правил казначейского сопровождения, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 N 2024.  

Вышеуказанные обстоятельства не зависели от воли сторон Контракта.  

Изучив изменения законодательства и нормативных правовых актов  суд установил следующее.  

08.03.2022 ФЗ № 46-ФЗ ст.112 Закона № 44-ФЗ была дополнена ч. 65.1,  которая допускает изменение существенных условий контракта, на  основании решения высшего исполнительного органа государственной  

власти субъекта РФ, если при исполнении него возникли независящие от  сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  

29.03.2022 постановлением Правительства РФ № 505 увеличен предел  (до 50-90%) размера авансовых платежей по государственным контрактам,  финансируемым из федерального бюджета;  

16.04.2022 Постановлением Правительства РФ № 680 установлена  возможность увеличения размера авансирования по контрактам, предметом  которых является выполнение работ по строительству.  

Таким образом, по контрактам, предметом которых является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах  допускаются изменения существенных условий контракта, в том числе в  части установления условия о выплате аванса или об изменении  установленного размера аванса, на основании Постановления № 680(пп.д  п.1).  

Согласно п.4.Постановления № 680 с целью изменения в соответствии  с настоящим постановлением существенных условий контракта:  

поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в  письменной форме предложение об изменении существенных условий  контракта с приложением информации и документов, обосновывающих  такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении  условий контракта;  

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем  поступления предложения об изменении существенных условий контракта,  по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий  контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении  контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении  существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.  

Постановлением Правительства Пермского края от 29.04.2022 N 340-п  «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных до 01  января 2024 года в Пермском крае» в развитие положений ч. 65.1. ст. 112  Закона 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контрактов,  заключенных до 01 января 2024 года для обеспечения нужд Пермского края,  по соглашению сторон, если при исполнении таких контрактов возникли  

независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность  их исполнения, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации,  на основании решения Правительства Пермского края, принятого в  соответствии с порядком, предусмотренным указанным постановлением.  

В соответствии с п. 2 Порядка при возникновении независящих от  сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в  том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, поставщик  (подрядчик, исполнитель) (далее - поставщик) направляет заказчику в  письменной форме обращение об изменении существенных условий  контракта (далее - обращение).  

Заказчик не позднее 3 рабочих дней со дня поступления обращения в  случае если комплектность документов (информации), представленных  поставщиком, соответствует требованиям пункта 2 настоящего Порядка,  представляет в адрес Министерства по регулированию контрактной системы  в сфере закупок Пермского края (далее - Министерство) (п. 3 Порядка).  

Министерство обеспечивает рассмотрение заявки и прилагаемых к ней  документов (информации), представленных поставщиком, на заседании  Межведомственной рабочей группы по проверке обоснованности закупок  для нужд Пермского края (п. 4 Порядка).  

Общество письмами № 778/П от 07.09.2022 и № 847/П от 23.09.2022   как того требует законодательство обратилось к Учреждению с просьбой  внести в Договор изменения, заключив соответствующее дополнительно  соглашение, после прохождения процедур согласования и одобрения  совершения сделки органами государственной власти Пермского края:  

23.09.2023 Решением уполномоченной Межведомственной рабочей  группы по проверке обоснованности закупок для нужд Пермского края  (далее - МРГ) была единогласно согласована возможность увеличения аванса  с 12,15% до 30% (на 17,50%) по Договору. Данное решение было принято с  соблюдением утвержденной процедуры: после установления МРГ наличия  возникновения независящих от сторон Договора обстоятельств, а также  причинно-следственной связи между необходимостью изменения  существенных условий контракта и указанными обстоятельствами.  

07.10.2022 Распоряжением Правительства Пермского края № 366-рп,  на основании решения МРГ, было согласовано и одобрено внесение  изменений в условия Договора об увеличении размера авансирования до  30%. При рассмотрении настоящего дела Правительство Пермского края,  представляющее официальную позицию публично-правового образования, в  ведении которого находится Заказчик, также однозначно выражает  

одобрение и согласие на совершение сделки по увеличению авансирования,  подтверждая тем самым внесенные в Договор изменения.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Договор  заключен в рамках исполнения Государственной программы «Развитие  транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства  Пермского края от 03.10.2013 № 1323-п.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 20.09.2014 № 963 «Об осуществлении банковского  сопровождения контрактов» Договор содержит условия о расширенном  банковском сопровождении Договора.  

25.11.2021 Постановлением Правительства Пермского края № 920-п  Объект включен в перечень мероприятий, реализуемых в рамках  инфраструктурных проектов Пермского края, источником финансового  обеспечения расходов на реализацию которых являются бюджетные кредиты  из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на  финансовое обеспечение инфраструктурных проектов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1189.  

28.01.2022 в соответствии с Соглашением № 12-73/с о реализации  инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения расходов  на реализацию которых являются бюджетные кредиты из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое  обеспечение реализации инфраструктурных проектов, на территории  Пермского края Пермскому краю выделены денежные средства в виде  Инфраструктурного бюджетного кредита, в том числе Министерству  транспорта Пермского края на финансирование Договора.  

28.01.2022 Министерство транспорта Пермского края и Учреждение  заключили Соглашение № 39УАД/22 о предоставлении из бюджета  Пермского края государственному бюджетному учреждению Пермского края  субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального  строительства государственной собственности на строительство  (реконструкцию) объектов автодорожной отрасли регионального значения.  

В соответствии со ст. 242.25 Бюджетного Кодекса Российской  Федерации введенной Федеральным законом от 01.07.2021 № 244-ФЗ  казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным  законом о федеральном бюджете средства, получаемые в виде  инфраструктурных бюджетных кредитов.  

В соответствии с вышеуказанными требованиям Бюджетного Кодека  РФ, на основании Соглашения № 12-73/с и Соглашения № 39УАД/22  27.06.2022 в Договор внесены изменения в части включения условий о  

казначейском сопровождении договора, за исключением ранее выданного  аванса в размере 522 893 049,48 (12,15% от цены договора), в отношении  которого сохранились условия о расширенном банковском сопровождении.  

Включение в Договор условий о казначейском сопровождении  предполагает необходимость выполнения ряда обязательных условий и  требований, предусмотренных Правилами казначейского сопровождения,  осуществляемого Федеральным казначейством, утверждёнными  Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024.  

Таким образом, до включения в Договор условий о казначейском  сопровождении в период с января по июнь 2022 года финансирование было  приостановлено, в связи с чем подрядчик не получал денежные средства на  которые рассчитывал при заключении Договора, что привело к  возникновению кассового разрыва и невозможности условий договора в  пределах имеющихся у подрядчика денежных средств.  

Кроме того, 15.07.2022 было получено уведомление от КГБУ «УАДиТ»  о необходимости учёта при разработке проектной документации приказа  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края № 30-01-02-874 от 12.07.2022 о прекращении существования зон  санитарной охраны Большекамского водозабора. Вследствие чего возникла  необходимость корректировки проектных решений по системе  поверхностного водоотвода и локальным очистным сооружениям на объекте.  

Для исключения негативных последствий несоответствия проектной  документации фактическим обстоятельствам, Учреждением были  инициированы изменения технических решений, и технической  документации. Проведена корректировка проекта по разделам 75-19-ПИР-стр-1-ТКР1.1 «Автомобильные дороги и благоустройство», 75-19-ПИР-стр-1- ТКР3.2 «Наружное освещение», 275-19-ПИР-стр-1-ТКР3.6 «Наружные сети  водоснабжения и водоотведения»,  

275-19-ПИР-стр-1-ТКР3.10 «Устройство дождевой канализации.  Локальные очистные сооружения», 275-19-ПИР-стр-1-ИЛ02  «Конструктивные и объемно-планировочные решения ЛОС и КНС».  

Внесение изменений в проектно-сметную документацию и увеличение  объема подлежащих выполнению работ, вызвало потребность в срочном  дополнительном финансировании и в последствии увеличении стоимости  договора в целом.  

Судом принято во внимание, что возможность увеличения размера  авансирования изначально была предусмотрена п. 3.3. как Проекта так и  Договора, в связи с чем интересы иных потенциальных участников  конкурсных процедур не были нарушены. В случае заключения контракта, у  

потенциальных участников также была бы возможность изменить условия о  размере аванса.  

Суд также соглашается с доводом ответчиков о том, что увеличение  размера авансирования до 30% позволяло избежать одномоментного  повышения цены Договора в соответствии с выводами государственной  экспертизы, согласно которой удорожание стоимости строительства  произошло на 1 174 607 500 рублей от изначально установленной цены  Договора. За счет выплаты дополнительного аванса цена Договора была  увеличена лишь на 447 042 211,32 рублей, что сделало возможным  сэкономить федеральные и региональные средства бюджета в сумме  727 565 288,68 рублей, а также обеспечить достижение предусмотренных  Договором результатов в виде выполнения всего объема работ в изначально  предусмотренные Договором сроки за меньшее встречное предоставление.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о  соответствии дополнительного соглашения № 10 от 11.10.2022 к договору от  11.12.2021 № 295-21-стр требованиям Закона о контрактной системе,  оснований для признания его недействительным (ничтожным) судом не  установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях судом  отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Маркеева О.Н.