АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года

Дело № А33-10008/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрлянская деревообрабатывающая компания Антай» (Китай)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о расторжении договора и взыскании задолженности,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2017, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эрляндская деревообрабатывающая компания Антай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест 24» (далее – ответчик): 

- о расторжении контракта № АТ-98 от 29.09.2016, 

- о взыскании 5 243 009 руб. 67 коп. долга, эквивалентного 93 043,65 долларов США. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 01.06.2018.

В предварительном судебном заседании 01.06.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 01.06.2018, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, уточнения истцом правовой позиции по делу, а также предоставления дополнительных пояснений и документов, судебное заседание отложено на 31.07.2018.

Определением суда от 31.07.2018, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, уточнения истцом позиции по делу, а также предоставления дополнительных пояснений и документов, судебное заседание отложено на 06.09.2018.

В судебном заседании 06.09.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 08 час. 40 мин. 13.09.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 13.09.2018, в связи с необходимостью истребования судом доказательств, а также предоставления дополнительных пояснений и документов,  судебное заседание отложено на 08.11.2018.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное заседание отложено на 13.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнениях исковых требований, просит суд взыскать 97 925,65 долларов США, взыскание денежных средств осуществлять в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, кроме того,  поддержал заявление о частичном отказе от иска в части требования о расторжении контракта № АТ – 98 от 29.09.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.     

Протокольным определением от 13.12.2018, в связи с необходимостью истребования судом доказательств, а также предоставления дополнительных пояснений и документов,  судебное заседание отложено на 28.01.2019.

В судебном заседании 28.01.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 04.02.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 04.02.2019, в связи с ходатайствами сторон об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, а также необходимость предоставления дополнительных документов,  судебное заседание отложено на 22.03.2019.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учётом принятых судом в судебном заседании 13.12.2018 уточнений, огласил позицию по делу, поддержал ходатайство о частичном отказе в части требования о расторжении контракта № АТ-98 от 29.09.2016.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Определением от 22.03.2019 прекращено производство по делу № А33-10008/2018 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Эрлянская деревообрабатывающая компания Антай» к обществу с ограниченной ответственностью «Форест 24» о расторжении контракта № АТ-98 от 29.09.2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Форест 24» (продавец, ИНН 

<

***>) и ООО «Эрлянская деревообрабатывающая компания Антай» (покупатель) заключили контракт от 29.09.2016 № АТ-98 (далее – контракт) согласно пункту 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил на условиях DAF- Наушки:

- пиломатериал обрезной хвойных пород, ГОСТ 8486-86, сорт 0-4, длина от 1000 мм и выше, толщина от 10 мм и выше, ширина от 50 мм и выше, влажность пиломатериала естественная; стоимость пиломатериалов ГОСТ 8486-86 100 долларов США за 1 м3.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что количество проданного пиломатериала по данному контракту – 100 000 м3. Продавцу предоставляется право уменьшать и увеличивать количество поставляемых товаров на 10 %.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта общая стоимость проданного по контракту товара составляет 10 000 000 долларов США.

В силу пункта 3.1 контракта продавец должен отгрузить товар по времени, определенному в заказе обеими сторонами. 

Продавец обязан в течение 3 дней с момента отгрузки товара сообщить покупателю по электронной почте или факту следующие данные: дату отгрузки, количество вагонов, номер вагонов, номер ж/д накладной (пункт 3.2 контракта). Погрузка товара осуществляется навалом (пункт 3.3 контракта). Грузоотправителем по данному контракту может являться любой грузоперевозчик при наличии договора транспортной экспедиции (пункт 3.4 контракта). Станциями отправления могут быть любые станции Красноярской Западно-Сибирской и Восточно-Сибирской железных дорог (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за поставленный товар по контракту производится в долларах США на счет продавца в форме прямого банковского перевода предварительно или в течении 180 календарных дней от даты оформления декларации на товары. Так же оплата может производиться в рублях РФ и китайских юанях, при этом пересчет в доллары США будет осуществляться по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые возникнут из настоящего контракта или в связи с ним, должны быть разрешены дружеским путем. В случае невозможности урегулирования дружеским путем, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края и рассматриваются в соответствии с Российским законодательством. 

Решение такого арбитражного суда считается окончательным и обязательным для обеих сторон (пункт 8.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 9.4 контракта).

Дополнительным соглашением от 23.01.2017 № 1 к контракту от 29.09.2016 № АТ-98 стороны внесли в пункт 1.1 контракта дополнение: стоимость пиломатериалов ГОСТ 8486-86 – 155 долларов США за 1 куб.м.

Во исполнение определения от 13.09.2018 об истребовании в материалы дела ПАО «Сбербанк» представлены документы валютного контроля в части исполнения контракта от 29.09.2016 № АТ-98.

Во исполнение определения от 13.09.2018 об истребовании в материалы дела Красноярской таможней представлены декларации на товары по контракту от 29.09.2016 № АТ-98.

Письмом от 07.11.2017 № 89/11 ООО «Эрлянская деревообрабатывающая компания Антай» уведомило ООО «Форест 24» о расторжении контракта № АТ-98 от 29.09.2016 с даты получения письма и потребовало вернуть 98 873,65 долларов США (почтовые квитанции от 23.11.2017 и описи вложения от 23.11.2017). Претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.11.2017 № 66003211045453. Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 97 925,65 долларов США, взыскание денежных средств осуществлять в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения (с учетом принятого в судебном заседании 13.12.2018 уточнения и определения от 22.03.2019 о прекращении производства по делу в части).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из контракта от 29.09.2016 № АТ-98 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии  с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 175 500 долларов США. Как следует из материалов дела, ответчик поставил истцу товар на сумму 77 574,35 долларов США. Доказательства передачи товара истцу на сумму 97 925,65 долларов США в материалы дела не представлены. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств возвращения оплаты не представлено, требование о взыскании 97 925,65 долларов США долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно общедоступной информации, имеющейся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, на дату подачи (получено нарочно) в арбитражный суд 19.04.2018 курс доллара США составлял 61,5539 руб. Следовательно, сумма иска в рублевом эквиваленте составляла 6 027 705 руб. 67 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 53 139 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, истец уплатил государственную пошлину в размере 55 216 руб. по чек-ордеру от 19.04.2018.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 53 139 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2 077 руб. излишне уплаченной по чек-ордеру от 19.04.2018 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрлянская деревообрабатывающая компания Антай» (Китай) 97 925,65 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, а также 53 139 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эрлянская деревообрабатывающая компания Антай» (Китай) из федерального бюджета 2 077 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чек-ордеру от 19.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева