ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76946/2021

18 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е., 

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2024,

ФИО3 по доверенности от 06.10.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8958/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2024 по делу № А56-76946/2021, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Дом с каминами»

3-е лицо: акционерное общество «Монолит-Кировстрой»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом с каминами» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 8 808,73 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2020 года на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, д. 54, корп. Б (третья очередь строительства).

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монолит-Кировстрой» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Решением суда от 28.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что, поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в многоквартирный дом, расчет объема потребленной энергии следует производить в соответствии с нормами жилищного законодательства. Представленными в материалы дела счетами-фактурами подтверждается объем поставленной тепловой энергии, в том числе во встроенные нежилые помещения.

По утверждению истца в отсутствие доказательств направления в адрес ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, лежит на исполнителе коммунальных услуг, коим и является ответчик.

Между тем, как полагает истец, суд первой инстанции не привел мотивов в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, потребление тепловой энергии в июле 2020 года производилось для обеспечения строительных нужд, что указано в счете-фактуре. Отпуск тепловой энергии на строительные нужды, в свою очередь, осуществлялся в пользу застройщика, то есть Общества, на основании заключенного с ним договора от 23.10.2013 № 50030 (третья очередь строительства). Доказательств прекращения указанного договора истцом не представлено. Напротив, требования истца к третьему лицу, основанные на договоре от 23.10.2013 № 50030, включены в реестр требований кредиторов третьего лица на основании определения от 02.02.2018 по обособленному спору № А56-28593/2017/тр21.

Ответчик также обращает внимание на то, что энергопринимающая установка спорного многоквартирного дома (третья очередь строительства, корп. 6.3-6.2, 6.1-5) введена в эксплуатацию только 22.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением. В период до 22.09.2021, как указывает ответчик, застройщиком (третьим лицом), во владении которого находились энергоустановки, проводились пусконаладочные работы, в связи с чем, обязанность по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии лежит на застройщике.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет снабжение многоквартирных домов тепловой энергией и теплоносителем на нужны отопления и ГВС. 

Товарищество создано на основании решения застройщика - Общества (протокол от 17.06.2002 № 2А), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.06.2002. 

С февраля 2003 года Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Между Компанией и Обществом (застройщиком) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 23.10.2013 № 50030, по условиям которого Компания обязалась обеспечить подачу Обществу тепловой энергии для целей потребления объектов по адресу: пр-кт Маршала Жукова, д. 54, корпус 6 (кв. 4б Ульянка, к. 6.3-6.2, 6.1-5) (пункт 2.1).

Дом через присоединенные сети снабжается тепловой энергией, оснащен узлами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенными в эксплуатацию: 

- от ИТП № 1 (жилая часть) по акту от 07.12.2020; 

- от ИТП № 3 (встроенная часть) по акту от 19.05.2016, 3-я очередь строительства, корпуса 6.3, 6.2., 5 по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 54, корпус 6. 

Акт № 869 о подключении многоквартирного дома к системе теплоснабжения подписан Товариществом, наладочной организацией в лице ООО «СпецПроект СПб» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» 30.08.2021.

Разрешение на допуск энергопринимающих установок спорного многоквартирного дома (2-ая, 3-я очереди строительства) в эксплуатацию выдано Ростехнадзором 22.09.2021.

Как указывает Компания в обоснование иска, в июле 2020 года во встроенную часть спорного многоквартирного дома ((кв. 4б Ульянка, к. 6.3-6.2, 6.1-5) 3-я очередь строительства) для обеспечения строительных нужд поставлена тепловая энергия стоимостью 8 808,73 руб., согласно счету-фактуре от 31.07.2020 № 1200737449/100.

Полагая, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной во встроенные нежилые помещения многоквартирного дома, лежит на Товариществе, в управлении которого находится многоквартирный дом, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав ошибочными доводы истца об обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2020 года, до получения разрешения на допуск энергопринимающей установки многоквартирного дома в эксплуатацию, установив, что действие договора от 23.10.2013 № 50030 не прекращено, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период между истцом и третьим лицом (застройщиком) действовал договор теплоснабжения (в горячей воде) от 23.10.2013 № 50030 для целей потребления объектов по адресу: пр-кт Маршала Жукова, д. 54, корпус 6 (кв. 4б Ульянка, к. 6.3-6.2, 6.1-5), то есть для того же объекта, который указав в счете-фактуре от 31.07.2020.

Пунктом 8.1 договора от 23.10.2013 № 50030 установлен срок его действия – по 24.12.2013. Между тем, подача тепловой энергии на основании указанного договора со стороны истца не прекращена, что следует из определения суда от 02.02.2018 по обособленному спору № А56-28593/2017/тр21, в рамках которого Компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования о взыскании, в том числе задолженности на основании договора от 23.10.2013 № 50030 за период с 01.12.2013 по 31.07.2017.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении договора от 23.10.2013 № 50030 в установленном гражданским законодательством и договором порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период (июль 2020 года) в отношении 3-ей очереди строительства отсутствовали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из содержания представленного истцом в обоснование исковых требований счета-фактуры от 31.07.2020 № 1200737449/100 следует, что поставка тепловой энергии осуществлялась на основании акта от 01.10.2018 № 12096 во встроенную часть дома ((кв. 4б Ульянка, к. 6.3-6.2, 6.1-5) 3-я очередь строительства) для обеспечения строительных нужд.

Между тем, акт от 01.10.2018 № 12096, указанный в счете-фактуре, истцом в материалы дела не представлен.

Как полагает истец, поскольку тепловая энергия поставлялась во встроенные нежилые помещения, а ответчик, в управлении которого находится многоквартирный дом, не предоставил истцу сведений о собственниках нежилых помещений спорного многоквартирного дома, именно ответчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии, предъявленную к взысканию за июль 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - Постановление № 1498) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил №354, поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, с 2017 года обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения письменного договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что между Компанией и Товариществом не заключены договоры теплоснабжения по 3-ей очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, корп. 6.3-6.2, 6.1-5. 

Теплопотребляющие установки многоквартирного дома, в свою очередь, допущены в эксплуатацию Ростехнадзором только в 2021 году. 

Потребители тепловой энергии по нежилой части третьей очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, корп. 6.3-6.2, 6.1-5, не осуществляли платежи в адрес Товарищества в спорный период, доказательств обратного Компания в материалы дела не представила.

Приняв во внимание внесенные Постановлением № 1498 в действующие Правила № 354 изменения, целью которых явилось изъятие правоотношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Компании правовых оснований для предъявления Товариществу требования об оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2020 года во встроенные нежилые помещения.

Непредставление Товариществом доказательств совершения им действий по передаче теплоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил №354, на что ссылается истец, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Исполнение такой обязанности Товариществом обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД из общего объема ресурсов, полученных Товариществом, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами.

Поскольку договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, а в настоящее время, как установлено кассационным судом в постановлении от 24.05.2023 по делу № А56-119207/2019, Компанией заключены индивидуальные договоры ресурсоснабжения со всеми собственниками нежилых помещений, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Товарищества обязанности по оплате теплоснабжения нежилых помещений спорного МКД следует признать правомерными и обоснованными.

Апелляционный суд также находит верными возражения ответчика в части того, что до получения разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта, а также до передачи тепловой сети и узла учета тепловой энергии с баланса застройщика товариществу собственников жилья, в том числе в период проведения пуско-наладочных работ, обязанность по оплате тепловой энергии несет застройщик.

Данный вывод следует из пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, согласно которому для целей заключения договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация обязана представить, в том числе документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения, а также разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического надзора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что акт № 869 о подключении многоквартирного дома к системе теплоснабжения подписан только 30.08.2021, разрешение на допуск энергопринимающих установок спорного многоквартирного дома (2-ая, 3-я очереди строительства) в эксплуатацию выдано 22.09.2021.

С учетом того, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной для обеспечения строительных нужд (3-я очередь строительства), образовалась за июль 2020 года, оснований для возложения обязанности по оплате данной задолженности на ответчика не имеется.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2024 по делу № А56-76946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова