АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6061/2018

10 октября 2018 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Даму-Тепло»  (РНН 620500016180; БИН 120640015737), Республика Казахстан

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 255ПИОТС/17 от 08.06.2017 в размере 15 232 190,69 рублей, неустойки в размере 3 821 368,91 рублей,

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.10.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (Смоленская область, г. Ярцево)  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Даму-Тепло» (Республика Казахстан) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 255ПИОТС/17 от 08.06.2017 в размере 15 232 190,69 рублей, неустойки в размере 3 821 368,91 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

Так же, в уточненном исковом заявлении истец отказался от требования о взыскании убытков в размере 940 448,87 рублей с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав о невозможности достижения условий мирового соглашения, о чем указывал ответчик в отзыве на иск. При этом указал, что ответчик прекратил общение с представителями истца, предложений с условиями заключения мирового соглашения не представил. 

Ответчик в отзыве на иск указал об отсутствии возражений о наличии между сторонами договорных отношений и наличии долга, однако оспаривает возможность удовлетворения исковых требований исходя из положений заключенного договора и непредставлением истцом оригиналов ряда документов. 

Суд после перерыва, информация о котором размещена в сети «Интернет», в соответствии со статьями 156,158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смит-Ярцево» (далее - поставщик; истец) и ТОО «Даму-Тепло» (далее - покупатель; ответчик) был заключен договор на поставку товара № 255ПИ-ОТС/17 от 08.06.2017   (далее – договор) согласно которому поставщиком приняты на себя обязательства поставить (передать в собственность) покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара и общая сумма поставки определяются за каждую партию товара, и указываются в спецификациях, счетах и накладных.

Согласно пункту 6.2 договора, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика.

Пунктом 10.1 договора  стороны определили срок его действия – с момента подписания до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Договор подписан в двустороннем порядке, подписи лиц удостоверены печатями сторон.

Наименование, количество, цена товара и условия поставки партий товара согласованы сторонами в спецификациях, подписанных в двустороннем порядке, копии которых представлены материалы дела № 5136-ПИ-17 от 08.06.2017, № 5139-ПИ-17 от 08.06.2017, № 5206-ПИ-17 от 15.06.2017, № 5207-ПИ-17 от 15.06.2017, № 5303-ПИ-17 от 27.06.2017, № 5383-ПИ-17 от 04.07.2017, № 5554-ПИ-17 от 24.07.2017, № 5557-ПИ-17 от 25.07.2017, № 5558-ПИ-17 от 25.07.2017, № 5850-ПИ-17 от 11.08.2017, № 6058-ПИ-17 от 28.08.2017, № 6210-ПИ-17 от 11.09.2017, № 6214-ПИ-17 от 11.09.2017, № 6337-ПИ-17 от 20.09.2017, № 6588-ПИ-17 от 10.10.2017.

Условия оплаты товар согласованы сторонами в дополнительных соглашениях, также подписанных в двустороннем порядке. 

Во исполнение договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 32 192 461,88 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту товаров от покупателя не поступало.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена. ТОО «Даму-Тепло» произвело частичную оплату поставки на сумму 16 960 271,19 рублей, остаток долга составил 15 232 190,69 рублей.

По условиям спецификаций № 5850-ПИ-17 от 11.08.2017, № 6210-ПИ-17 от 11.09.2017, № 6214-ПИ-17 от 11.09.2017, № 6058-ПИ-17 от 28.08.2017, № 5557-ПИ-17 от 25.07.2017 предусмотрена отсрочка платежа.

С учетом дополнительных соглашений № 7 от 11.09.2017, № 8 от 29.09.2017, № 9 от 30.10.2017, № 10 от 30.11.2017, № 15 от 31.12.2017, № 17 от 31.01.2018, № 18 от 12.03.2018, указана отсрочка платежа – не позднее 26.03.2018 года.

27.03.2018 за исх. № 269/18 истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности, оставленная ТОО «Даму-Тепло» без удовлетворения. 

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по уплате задолженности, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, ООО «Смит-Ярцево» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно нормам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктом 11.4 договора стороны установили, что при разрешении споров применяется право Российской Федерации с разрешением споров в случае невозможности достижения соглашения в порядке переговоров в Арбитражном суде Смоленской области. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли на основании поставки товара № 255ПИОТС/17 от 08.06.2017, сторонами согласованы существенные условия договора поставки, в связи с чем, он является заключённым. Возражений относительно факта наличия договорных отношений не заявлено. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт неисполнения обязанности по оплате товара в полном объеме, в соответствии с условиями договора не оспорен ответчиком, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что с учетом частичной оплаты поставки на сумму 16 960 271,19 рублей, остаток долга ответчика составил 15 232 190,69 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, и не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно невозможности оплаты поставленного товара с учетом нарушения Поставщиком условий договора о передаче документов. 

Так, согласно пункту 4.10 договора поставка считается выполненной в полном объеме после получения Покупателем всех правильно оформленных документов, которые согласно пункту 4.9 передаются Покупателю при передаче партии товара.

Товар был принят ответчиком без возражений, при этом согласно раздеру 4 договора условия поставки: FCA г. Ярцево Смоленской области, поставка осуществляется автомобильным транспортом. Датой отгрузки считается дата отгрузки товара со склада Поставщика с представлением полного пакета правильно оформленных документов, а обязательства считаются выполненными с момента передачи товара (с представлением полного пакета правильно оформленных документов) грузоперевозчику. 

Право собственности на товар переходит с момента отгрузки товара со склада Поставщика. С указанного момента Покупатель получает право распоряжаться товаром по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом принятия товара покупателем у последнего возникла обязанности его оплаты в полном объеме на условиях, согласованных сторонами. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязанности по оплате товара в размере 3 821 368,91 рублей за период с 27.03.2017 по 06.09.2018 с применением ставки 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки,  начиная со дня, когда товар должен быть оплачен, на основании сроков оплаты, предусмотренных спецификациями или дополнительными соглашениями.

Расчет неустойки судом проверен, признан корректным, оснований для освобождения ответчика от ее уплаты суд не усматривает.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,        если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае обоснованного ходатайства о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено, оснований для снижения также не приведено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 15 232 190,69 рублей и неустойки в размере 3 821 368,91 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отказ истца от требования о взыскании убытков в размере 940 448,87 рублей, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном размере. С учетом увеличения размера неустойки и как следствие цены иска в процессе производства по делу, удовлетворении требований истца в полном объеме понесенные им расходы по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. С учетом оплаты 113 260 рублей согласно платёжному поручению № 6033 от 28.06.2018 недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания убытков в размере 940 448 рублей 87 копеек прекратить. 

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Даму-Тепло»  (РНН 620500016180; БИН 120640015737; Республика Казахстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 19 053 559,60 рублей, в том числе: основной долг по договору поставки товара № 255ПИОТС/17 от 08.06.2017 в размере 15 232 190,69 рублей, неустойку в размере 3 821 368,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 260 рублей. 

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Даму-Тепло»  (РНН 620500016180; БИН 120640015737; Республика Казахстан) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 008 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Савчук