АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1849/2023  25.04.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "КОРШУНОВСКИЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665694, ИРКУТСКАЯ ОБЛ.,  НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, КОРШУНОВСКИЙ П.,  СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 10)  

о взыскании 3 338 885 руб. 14 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "КОРШУНОВСКИЙ" (далее - ответчик, МУП ЖКХ  "КОРШУНОВСКИЙ") о взыскании основного долга в размере 3 243 668 руб. 20 коп., пени  

в размере 93 457 руб. 27 коп., пени на сумму основного долга 3 243 668 руб. 20 коп., за  каждый день просрочки с 24.03.2023 по день фактической оплаты основного долга  согласно ФЗ «об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 из расчета 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ответчика пени в размере 95 216 руб. 94 коп.  

Уточнения судом приняты. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил заявление об отказе от иска в части взыскания  основного долга в размере 3 243 668 руб. 20 коп.  

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев отказ истца от части требований, суд приходит к выводу о том, что  заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят  судом. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части требований о  взыскании основного долга.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»  (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "КОРШУНОВСКИЙ" (потребитель) заключен  договор энергоснабжения от 01.10.2022 № 3813 (далее - договор от 01.10.2022 № 3813),  по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется  оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора от 01.10.2022 № 3813).  

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд  сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в  порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении №  4 к настоящему договору.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в  Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в  Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии  (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о  технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору (пункт 1.2  договора от 01.10.2022 № 3813).  

В силу пунктов 3.1.1 договора от 01.10.2022 № 3813 потребитель обязан  оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом  того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической  энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в  соответствии с предметом и условиями настоящего договора.  

В силу пункта 5.4 договора от 01.10.2022 № 3813 в целях настоящего договора  расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)).  Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа  расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца),  следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной  Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие  сроки (периоды платежа):  

5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.  

5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.  

5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за  расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления электрической энергии, определенного на основании  показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой,  уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в  случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической  энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).  

В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям  Потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд таких  потребителей, осуществляются Потребителем, в порядке и сроки, установленные  настоящим договором.  

Во исполнение условий договора от 01.10.2022 № 3813 истец в ноябре 2022 года  поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.11.2021   № 14119-3813 на сумму 3 243 668 руб. 20 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом начислены ответчику пени за период  с 23.12.2022 по 28.03.2023 в размере 95 216 руб. 94 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 20.12.2022 № 0000045976 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  основного долга и неустойки.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 01.10.2022 № 3813, суд полагает, что по  своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в  ноябре 2022 года потребил электрическую энергию на сумму 3 243 668 руб. 20 коп., в  

связи с чем ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в его адрес для оплаты счет-фактуру от 30.11.2021 № 14119-3813.  

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено с  просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику пени с 23.12.2022 по 28.03.2023 в  размере 95 216 руб. 94 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и  методологически составленным верно.  

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной  неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной  электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) в  размере за период с 23.12.2022 по 28.03.2023 в размере 95 216 руб. 94 коп. является  обоснованным.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с МУП ЖКХ "КОРШУНОВСКИЙ" пени за  период с 23.12.2022 по 28.03.2023 в размере 95 216 руб. 94 коп. являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  

прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда  отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований  истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по требованиям в размере 3 338 885 руб. 14 коп. составляет 39  694 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 № 2476.  

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания основного долга в  связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании  основного долга после обращения истца в суд и принятии иска к производству, расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону в  полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 37 694 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до уплаченной истцом  суммы, то есть до 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 3 243 668 руб. 20 коп.  

принять, производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "КОРШУНОВСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  

КОМПАНИЯ" пени в размере 95 216 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна