АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-44287/2021

«29» апреля 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 25.04.2022

полный текст судебного акта изготовлен 29.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АМДТЕХНОЛОГИИ»

ИНН 

<

***>

о взыскании

3-е лицо

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССОР»

ИНН 

<

***>

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

от 3-его лица: по доверенности ФИО3

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АМДТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 993 151,67 руб., стоимость давальческого материала в размере 115 907,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 681,08 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 014 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №ИС/ТТНГ-С3.7.2-1/1-19 от 29.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя согласно «Перечню рабочей документации» (Приложение №1 к договору), выполнение строительных работ по прокладке сетей (далее – Работы) на объекте «Наружные сети канализации» на строительстве «Таманский терминал навалочных грузов», расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок №3.

Общая стоимость работ, согласно пункту 2.1. договора, составила 9 965 758,35 руб.

В соответствие с которым, авансовый платеж в размере 1 993 151,67 руб. перечисляется в течение 10 банковских дней с даты подписания договора сторонами и получения от подрядчика счета на сумму авансового платежа (пункт 4.1.1.).

Согласно пункту 4.6. договора истец выдал ответчику давальческие материалы по накладным формы №М-15 на общую сумму 115 907,14 руб.

Согласно пункту 3.1. договора и графику производства работ, работы подлежали выполнению и сдаче в срок до 31.08.2019

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, истец, на основании пунктов 11.2, 11.4. договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление от 12.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также уведомил ответчика о проведении инвентаризации 25.12.2019.

Ответчик в назначенное время не явился, 25 декабря 2019 года был составлен акт унифицированной формы КС-17 о приостановке строительства в одностороннем порядке.

05.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №2/4589 о возврате аванса и давальческих материалов, в которой ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требование оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора подряда от 29.07.2019.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 1 993 151,67 руб., что подтверждается платежным поручением №7176 от 11.11.2019.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, доказательства выполнения работ по договору не представил, пояснив, что такие документы у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 1 993 151,67 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика стоимости давальческого материала в размере 115 907,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику давальческого материала на сумму 115 907,14 руб., что подтверждается накладными, подписанными со стороны ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 10.09.2021 в размере 93 681,08 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет процента, признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, с 11.09.2021 до полного исполнения обязательств по основному долгу.

Судом изучены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и откланяются судом ввиду их необоснованности, поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком условий договора, односторонний отказ истца от исполнения договора ответчиком в судебном порядке не оспорен,  стоимость давальческого сырья подтверждается представленными в материалы дела накладными, а заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не относится к предмету рассматриваемого дела, так как истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора подряда.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМДТЕХНОЛОГИИ» в польщу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» задолженность в размере 1 993 151,67 руб., стоимости давальческого материала в размере 115 907,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 93 681,08 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2021 начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты ее фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 014 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко