АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-9175/2023

11 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.09.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Уголь-Транс» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А82-9175/2023 

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Уголь-Транс» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, – акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Уголь-Транс» (далее – АО «Уголь-Транс») о взыскании 70 852 рублей 86 копеек, в том числе 66 833 рублей 47 копеек долга по оплате стоимости работ по текущему ремонту вагонов № 64205115, 64278310, 67458455, 4019 рублей 39 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работ по ремонту вагона за период с 21.11 .2022 до 18.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «Вагонная ремонтная компания-1»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, удовлетворил иск.

АО «Уголь-Транс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ОАО «РЖД» не вправе было выбирать тип ремонта колесной пары по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого ремонта установлены свои нормативные предпосылки. Представленные ОАО «РЖД» и АО «Вагонная ремонтная компания-1» в материалы дела документы в обоснование правомерности проведения среднего ремонта колесных пар составлены с грубыми нарушениями порядка их оформления, установленного инструктивными указаниями о порядке составления отчетных и учетных форм по вагонному хозяйству и руководящим документом, а по ряду вагонов документы, обосновывающие правомерность проведения среднего ремонта колесных пар, не представлены. Суды необоснованно отклонили довод ответчика о том, что проведение среднего ремонта колесных пар по причине неисправностей буксовых узлов вне зависимости от первоначальной причины отцепки вагона в ремонт предполагает обязательное составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов АО «Уголь-Транс», сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

АО «Вагонная ремонтная компания-1» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы АО «Уголь-Транс», просило оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «Уголь-транс» (заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) заключили договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185\.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1 к договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке (выгрузке). 

В 2022 году в эксплуатационном вагонном депо Лоста (ВЧДЭ Лоста) Северной дирекции инфраструктуры был проведен ремонт ТР-2 грузовых вагонов № 64205115, 64278310, 67458455, собственности/аренды компании АО «Угольтранс», в том числе колесных пар № 1175-2234-19, 0005-232885-19, 0005-254240- 19, 1422-10984-19, 29-863807-2010 был проведен средний ремонт. 

Согласно пункту 2.3.3 договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, выполненных работ по форме приложения № 7 к договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение пяти рабочих дней с даты получения указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажном носителе. 

В соответствии с пунктом 3.10 договора, сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами акта № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее пяти календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. 

Предъявленные подрядчиком акты выполненных работ на вагоны № 64205115, 64278310, 67458455 заказчик не подписал, оплату за услуги по ремонту ТР-2 грузового вагона произвел частично, в сумме 122 048 рублей 09 копеек. 

Комплект документов на ремонт вагонов № 64205115, 64278310, 67458455 отправлен посредством электронной системы документооборота ЭДО СПС и был отклонен АО «Уголь-транс» с замечаниями «необоснованное проведение среднего ремонта колесной пары». 

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07 процента от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования. 

Подрядчиком начислены пени в общей сумме 4019 рублей 39 копеек за период с 21.11.2022 до 18.01.2023. 

Подрядчик 08.02.2023 направил заказчику претензию от 03.02.2023 № 463/СЕВ ДИВ. 

Ответ на претензию истцу не поступил, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пунктом 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по ремонту спорных грузовых вагонов установлен судами и подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что при проведении осмотра колесных пар, снятых с отцепленных спорных вагонов по неисправностям «тонкий гребень» и «выщербина обода», вагоноремонтным предприятием были выявлены неисправности, которые предполагают производство среднего ремонта. 

Вагоноремонтное предприятие, осуществляющее выбор объема необходимого ремонта АО «ВРК-1» составило акты о необходимости проведения среднего ремонта колесным парам, в которых установлены основания для проведения среднего ремонта (акты от 26.12.2022, 07.11.2022).

Суды обоснованно отклонили доводы АО «Угольтранс» о том, что истец не вправе был выбирать способ ремонта, поскольку перечень случаев, когда необходимо выполнение среднего ремонта колесным парам, указан в руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме АО «Угольтранс», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило. Начисление неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ и условиях договора, возражений по расчету неустойки АО «Угольтранс» не заявило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ОАО «РЖД».

Довод АО «Угольтранс» о необходимости предоставления акта-рекламации ВУ-41 суды обоснованно отклонили ввиду того, что указанные рекламационные документы формируются в случае отцепки вагонов по технологическим неисправностям, то есть неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, которым соответствует дополнительный код 1 в Классификаторе КЖА 2005.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела, в силу статей 286 и 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А82-9175/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уголь-Транс» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева