Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10920/18-150-79

г. Москва

06 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018г.

21 июня 2018 г. Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИФК «ЭДЕЛЬВЕЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании ущерба в сумме 565 680 500 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИФК «ЭДЕЛЬВЕЙ» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании в размере 565 680 500руб. 00коп., в том числе: 277 260 207руб. 00коп. упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей за период времени с 15.05.2007г. по 01.09.2016г., 288 420 293руб. 00коп. ущерб в размере стоимости здания, на которое не зарегистрировано право собственности, в соответствии со ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об изменении оснований исковых требований, пояснив, что ущерб возник в результате регистрации перехода права собственности при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости в отсутствии надлежащего согласования крупной сделки, при этом несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы о признании договора купли-продажи недействительным и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости за истцом, право собственности не зарегистрировано до настоящего времени.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу бюджетного законодательства Российской Федерации ущерб подлежит взысканию с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как федерального органа исполнительной власти, истцом не представлены доказательства совершения противоправных действий со стороны ответчика, которые повлекли возникновение у истца ущерба, также истцом не представлены доказательства размера взыскиваемого ущерба.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011г. по делу № А40-101123/10-134-787 признано недействительным оформленное протоколом от 07.05.2007г. № 8а решение общего собрания участников ООО «Инвестиционная Фондовая Компания «Эдельвей» об одобрении крупной сделки – договора купли-продажи 07.05.2007г. между ООО «Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей» и ООО ТБ «Седьмое небо» нежилого помещения, общей площадью 985,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012г. по делу № А40-50813/10 удовлетворены требования о признании недействительным заключенного между ООО «ИФК Эдельвей» и ООО ТБ «Седьмое небо» договора от 07.05.2007г. купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, и применении последствий его недействительности, а именно: суд обязал ООО ТБ «Седьмое небо» возвратить ООО «Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, признано право собственности ООО «Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В п. 2 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о регистрации вред, причиненный юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них этим законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В силу ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации спорной сделки) определено, что под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 17 этого же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо (абзац 3); документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

На Управление Росреестра возложена функция по проведению правовой экспертизы документов, представляемых заявителем и установление наличия соответствующих прав у подготовившего документа лица или органа (п. 3 ст. 9 Закона о регистрации).

Учитывая, что п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации прав, проводимой на основании обращения правообладателя, именно на заявителе, обращающемся за государственной регистрацией права, лежит обязанность по подтверждению полномочий лица, подающего заявление о государственной регистрации права, и по представлению полного пакета документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

В ст. 67 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отражено, что государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов. Государственный регистратор прав обязан возместить убытки, причиненные органу регистрации прав своими незаконными действиями (бездействием). В случае умышленного причинения вреда убытки возмещаются в полном объеме.

Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости;

8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, в указанной статье перечислены основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также его незаконные виновные действия, повлекшие нарушение прав заявителей и/или иных лиц по отказу в осуществлении государственной регистрации права, а также при в качестве основания для понуждения уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию.

Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки к указанным обстоятельствам не относятся.

При таких обстоятельствах возложение вины на Управление Росреестра за государственную регистрацию сделки исключило бы обязанность самого юридического лица по представлению документов подтверждающих его полномочия на заключение спорной сделки, что влечет неправомерное освобождение лица, заинтересованного в осуществлении государственной регистрации, от представления Управлению необходимых документов.

В рамках дела № А40-50813/10 судами не исследовались вопросы о законности либо противоправности действий Регистратора.

Довод истца о том, что в случае надлежащего исполнения регистрирующим органом обязанности по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки (п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») возможно было выявить несоответствие сделки требованиям закона, подлежит отклонению, поскольку обязанности регистратора осуществлять правовую экспертизу документов, представляемых при регистрации сделки, корреспондирует соответствующая обязанность заявителя, как заинтересованного в заключении сделки лица, представлять необходимые и надлежащем образом оформленные документы.

Каких-либо судебных актов о признании действий (бездействия) ответчика по регистрации перехода права собственности противоправными или несоответствующими законодательству материалы дела не содержат.

Доводы истца со ссылкой на то, что убытки, возникли в результате незаконных действий Регистратора не могут быть приняты во внимание, поскольку истец обратился с требованиями, рассматриваемыми в порядке искового производства, а не с заявлением о признании действий (бездействия) которое рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что до настоящего времени не зарегистрировано право собственности истца и зарегистрированы права собственности на спорный объект недвижимости иных лиц (выписки из ЕГРН), также истцом не обоснован размер убытков, так не представлен отчет, на который истец ссылается в исковом заявлении, ходатайств истцом о проведении экспертизы на заявлялось, суд, установив отсутствие доказательств, указывающих на незаконность действий Управления Росреестра по Москве, причинно-следственной связи противоправными действиями регистратора и заявленным истцом ущербом, а также отсутствие вины Росреестра в последствиях признания сделки недействительной, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба в размере 565 680 500руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 16, 1069, 1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                С.В. Маслов