АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8146/19-126-77

21 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен                       21 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГрадМонтажСтрой» (ИНН 

<

***>) к ООО «Югославстройдекор» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 406 128 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГрадМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Югославстройдекор»  о взыскании задолженности в размере 2 239 500 (два миллиона двести тридцать девять тысяч пятьсот) руб., 166 628 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. неустойки, госпошлины 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Югославстройдекор» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ГрадМонтажСтрой» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № 50КР/17 от 27.09.2017 г. (далее - Договор подряда), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по демонтажу и монтажу систем мусороудаления со стволами из труб с внутренним слоем из нержавеющей стали в жилом доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда, Общая стоимость настоящего Договора в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) составляет – 2 639 500 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб., в т.ч. НДС 18% - 402 635,59 руб. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 1343 от 02.10.2017г. 

Согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 70 от 14.12.2017г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 70 от 14.12.2017г. Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 639 500 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб., что соответствует стоимости работ по Договору, и указанные работы приняты Заказчиком без замечаний по объему и качеству работ.

Данные Акт и Справка составлены по формам, соответствующим требованиям законодательства, подписаны обеими сторонами Договора подряда без каких-либо оговорок и замечаний.

Следовательно, по состоянию на 29.01.2018 г. Подрядчик полностью выполнил принятые на себя обязательства по Договору подряда, выполнив и сдав Заказчику работы в полном объеме на сумму 2 639 500 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб.

Заказчик, приняв надлежащим образом выполненные и сданные работы, допустил просрочку своих обязательств по оплате, произведя лишь частичную оплату работ (авансовый платеж).

Таким образом, всего в оплату принятых работ, с учетом аванса, Заказчик перечислил Подрядчику 400 000 руб., следовательно задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по Договору составляет 2 239 500 (два миллиона двести тридцать девять тысяч пятьсот) руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил 19.09.2018г. ответчику претензию от 17.09.2018г. № 3-17/09, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 239 500 (два миллиона двести тридцать девять тысяч пятьсот) руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы производится после окончания и сдачи работ, предусмотренных договором, на основании Справок по форме КС-3 и Актов по форме КС-2 в течение 5(Пяти) банковских дней с даты их подписания. Поскольку указанные документы были подписаны 14.12.2017г., то срок платежа наступил 20.12.2017г. 

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Истец начислил неустойку в размере 166 628 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб., представил расчет на основании ключевой ставки ЦБ РФ, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании законной неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 166 628 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Югославстройдекор» (ИНН 

<

***>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГрадМонтажСтрой» (ИНН 

<

***>) 2 239 500 (два миллиона двести тридцать девять тысяч пятьсот) руб. задолженности, 166 628 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. неустойки, а также 35 031 (тридцать пять тысяч тридцать один) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новико