АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64263/2021

02 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДиагностика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки за период с 01.06.2019г. по 26.10.2020г. в размере 10 035 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.05.2021г. до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.02.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецэнерго» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки за период с 01.06.2019г. по 26.10.2020г. в размере 10 035 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.05.2021г. до фактического исполнения обязательства.

17.01.2022г. от истца поступили письменные пояснения.

09.02.2022г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройДиагностика» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «Востокспецэнерго» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор от 18.06.2020 № 34.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение №1) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2. Договора перечень работ и порядок их выполнения определяется Подрядчиком на основании устной или письменной заявки Заказчика.

В силу п. 1.3. Договора цена договора и сроки, определяются в техническом задании (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с техническим заданием к договору Подрядчик обязался выполнить:

Этап 1.

1.Изучение предоставленной документации, анализ исходных данных, предоставленных Заказчиком.

2.Проверка объемов и видов выполненных строительно-монтажных работ между Заказчиком строительства (ТСК "ВалРус") и Генподрядчиком (ООО "ВостокСпецЭнерго") на основании предоставленной Проектно-сметной и отчетной документации.

3.Проверка объемов и видов выполненных работ между Генподрядчиком (ООО "ВостокСпецЭнерго") и Субподрядными организациями на основании предоставленной Проектно-сметной и отчетной документации.

4.Выявление несоответствия объемов и видов строительно-монтажных работ и материалов в предоставленной документации.

5.Подготовка сводных ведомостей камерально установленных объемов и видов выполненных работ и использованных материалов между Заказчиком, Генподрядчиком и Субподрядными организациями.

Этап 2.

1.Визуальное обследование объектов.

2.Выявление дефектов согласно требований действующей нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ).

3.Проверка соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации на основании визуального обследования.

4.Составление перечня дефектов и отступлений с фиксацией их мест и характера

5.Сбор объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ по объектам.

6.Составление ведомостей объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ на объектах.

7.Проверка соответствия фактически выполненных строительно- монтажных работ сводным ведомостям установленных камерально объемов.

Результатом выполнения работ является техническое заключение на бумажном носителе в одном экземпляре (п. 9 Технического задания).

Срок выполнения работ: 4 недели со дня подписания договора и перечисления аванса (п. 3 Технического задания).

Стоимость работ определена в размере 300 000 руб. (п. 4 Технического задания).

Предусмотрена предоплата  в размере 50%.

Как указывает истец, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено с сопроводительным письмом техническое заключение с приложением актов выполненных работ. Вместе с тем Заказчик подписанные акты выполненных работ не вернул, выполненные работы в полном объеме не оплатил.

17.08.2020 ответчиком в адрес истца  направлено уведомление об отказе в приемке работ и об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец в адрес ответчика направил претензию от 09.09.2020г. №349. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в подтверждении факта выполнения работ ссылается на акт выполненных работ от 04.08.2020г. №34 подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Письмом от 17.08.2020г. Заказчик направил Подрядчику мотивированный отказ от приёмки результатов работ и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Отказ от приемки Заказчик мотивирует тем, что представленное техническое заключение не соответствует условиям договора № 34 от 18.06.2020 года, а также технического задания, содержит недостоверные сведения, которые фактически являются субъективным мнением. Так в техническом заключении фактически отсутствует исследовательская часть, сведения о методах и способах выполнения работ, а также проведенных расчетов. При этом Подрядчиком в полном объеме не исполнены обязательства по проверке объемов и видов выполненных работ между Генподрядчиком (ООО "ВостокСпецЭнерго") и Субподрядными организациями. Вследствие чего, техническое заключение составлено Подрядчиком исключительно для создания видимости исполнения обязательств перед Заказчиком по договору № 34 от 18.06.2020 года.

Суд, исследовав мотивы отказа от приемки работы, отмечает, что Заказчиком конкретные недостатки работ не приведены, также не указано какие именно сведения, по мнению ответчика, недостоверны. Доказательств того, что недостатки являются существенными, неустранимыми ответчиком также не представлено.

Таким образом,  отказ от подписания акта выполненных работ не может быть принят судом как обоснованный.

В связи с вышеизложенным, заказчик доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не представил,  надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ также не представил, доводы истца не опровергнуты (статья  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ по договору подряда, в отсутствии мотивированного отказа от приемки, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной с 01.10.2020г. по 11.05.2021г. в размере 10 035 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 12.05.2021г. исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2. Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств вытекающих из Договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, на основании статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с 01.10.2020г. по 11.05.2021г. в размере 10 035 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 12.05.2021г. исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, судом установлено, что изготовлении резолютивной части решения от 16.02.2022г. судом допущена опечатка в части указания периода начисления неустойки. А именно в п. 1 резолютивной части указанно: «…неустойку, начисленную с 01.06.2019 по 26.10.2020 в размере 10 035 (десять тысяч тридцать пять) руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 27.10.2020г. исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.», тогда как верным является: «…неустойку, начисленную с 01.10.2020г. по 11.05.2021г. в размере 10 035 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 12.05.2021г. исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.»

В связи с чем, руководствуясь ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, определил исправить допущенные опечатки в части указания периода начисления неустойки.

Государственная пошлина в сумме 5 801  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей  309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокспецэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДиагностика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку, начисленную с 01.10.2020г. по 11.05.2021г. в размере 10 035 (десять тысяч тридцать пять)  руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 12.05.2021г. исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокспецэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДиагностика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 801 (пять тысяч восемьсот один) руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                  Н.В. Зорина