ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2282/2024

09 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10594/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2024 по делу № А46-2282/2024 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644036, Омская область, г. Омск, ст. Карбышево 2-я, д. 20, помещ. 6) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката № 151 выдано 23.04.2007);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» – ФИО3 (паспорт, по доверенности от 01.11.2023 № 23-23 сроком действия 5 лет, диплом Омского государственного университета от 29.04.1997 № ЭВ 766741).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (далее – ООО «ТД «Иртышское», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 326 155 руб. 26 коп., из которых: 234 250 руб. задолженности, 57 470 руб. 51 коп. процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита и 34 434 руб. 75 коп. неустойки, а также 9 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2024 требования общества удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 234 250 руб. задолженности, 57 470 руб. 51 коп. процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита, 34 434 руб. 75 коп. неустойки, а также 9 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 132 АПК РФ не разрешил встречный иск одновременно с первоначальным. Во-вторых, гербицид, проданный ответчику, использоваться в 2023 году не мог, в деле нет протокола испытаний гербицида в 2023 года. В третьих, суд не учел факт введения на территории Исилькульского района в 2023 года режима чрезвычайной ситуации в связи с засухой. Суд не применил к правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что 09.06.2024 между ООО «ТД «Иртышское» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки товара № ТД-003611 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в договоре, а покупатель - принять и оплатить товар. 

В спецификациях - приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, оговариваются наименование, количество, цена товара, срок, условия оплаты и поставки товара, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации. 

Из пункта 3.1 договора следует, что поставка товара производится путем передачи товара представителю покупателя со склада. Покупатель обязуется вывезти товар со склада своими силами и за свой счет. По договорённости сторон поставщик за отдельную плату имеет право доставить товар покупателю по адресу, указанному покупателем поставщику в письменном виде. 

При осуществлении покупателем предварительной оплаты товара поставка производится в порядке, установленном пунктом 3.1 договора, в течение тридцати дней с момента получения поставщиком предоплаты за СЭР. 

При оплате минеральных удобрений поставка осуществляется до 20.05.2023. Поставка товара производится на сумму произведенной оплаты по цене, определенной в спецификациях. 

Поставщик имеет право поставить товар (или часть товара) покупателю до осуществления оплаты за товар. 

В пункте 4.1 договора указано, что качество Товара должно соответствовать действующей на территории Российской Федерации нормативно-технической документации. 

В соответствии с пунктами 4.2-4.5 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется представителем покупателя в момент получения товара. 

Приемка товара без замечаний покупателя означает, что вместе с товаром Покупателю переданы все сопроводительные документы, включая инструкцию по применению товара. 

В случае обнаружения покупателем недостатков/дефектов товара, которые не могли быть обнаружены при его обычной приемке и не отражены в товарной накладной, покупатель обязан уведомить продавца в течение 5 календарных дней с момента обнаружения таких недостатков и вызвать представителя продавца для составления акта несоответствия товара. 

Претензия вместе с документами, подтверждающими несоответствие товара сопроводительным документам по количеству и/или качеству, должна быть направлена в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД по передаче товара. 

В случае обнаружения несоответствия Товара позже указанного срока либо непредставлении претензии в указанный настоящем пункте срок товар считается принятым покупателем по качеству и количеству в соответствии с сопроводительными документами. 

Покупатель в этом случае не вправе требовать от продавца замены товара, уменьшения стоимости и т.д. 

В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора). 

Согласно Спецификации от 09.06.2023 № 1274, поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 124 250 руб., по спецификации от 26.06.2023 № 1518 – на сумму 110 000 руб. 

В пунктах 5-7 названных спецификаций указано, что расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях коммерческого кредита со сроком погашения основного долга до 01.11.2023 включительно. 

За предоставленный коммерческий кредит Покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 38% в год из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого товара в кредит, начиная со дня, когда покупатель принял предоставленный поставщиком товар со склада последнего. 

Поступающие от покупателя платежи погашают прежде всего проценты за предоставленный коммерческий кредит, а в оставшейся части - сумму поставленного товара. 

В случае, если Покупатель оплатит полную стоимость поставляемого товара до 01.11.2023 включительно, проценты за предоставленный коммерческий кредит не начисляются. 

Обращаясь в суд истец указал, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору он поставил в адрес покупателя товар на сумму 234 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) от 27.06.2023 № 1842, от 13.06.2023 № 1585, подписанными сторонами. 

Обязанность по оплате полученного товара покупателем не исполнена, в связи с чем у ответчика перед ООО «ТД «Иртышское» образовалась задолженность в указанном размере 234 250 руб. (основной долг).

На сумму долга истец начислил предпринимателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 57 470 руб. 51 коп. и пени в размере 68 869 руб. 50 коп., который ООО «ТД «Иртышское» самостоятельно уменьшило в два раза (с 0,3% до 0,15%) при предъявлении иска в суд до 34 434 руб. 75 коп. (50%). 

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 28.12.2023 № 380 оставлена адресатом без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «Иртышское» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 312, 314, 329, 330, 410, 421, 422, 428, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факты поставки истцом товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по его оплате.

Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что указанный выше договор не оспорен, не признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям сторон в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КП5-5805).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик факт поставки ему товара на заявленную в иске сумму не оспаривает. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара, а также наличие доказательств его принятия в соответствии с условиями договора (пункты 4.2-4.5), отсутствие в материалах настоящего дела доказательств уведомления предпринимателем общества об обнаружении недостатков товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика оплаты за поставленный товар.

Проверив правильность расчета в части коммерческого кредита и пени, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда, применительно к приведенным выше нормам закона о обоснованности требований истца и в данной части.

Правильность расчета сама по себе предпринимателем в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из следующего.

Относительно встречного искового заявления коллегия судей отмечает, что таковое действительно заявлено предпринимателем, оставлено судом первой инстанции без движения определением от 12.07.2024 (лист дела 70-71). Данное определение предприниматель получил 18.07.2024 (лист дела 72), с указанного времени у предпринимателя имелось достаточно времени для устранения недостатков встречного искового заявления (возмещение убытков).

Ввиду неустранения недостатков, суд первой инстанции определением от 15.08.2024 встречное исковое заявление предпринимателю возвратил, разрешив обжалуемым решением спор между сторонами по существу.

Возвращение искового заявления не является препятствием для защиты своих прав предпринимателю в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о поставке товара ненадлежащего качества коллегией судей также отклоняются, поскольку допустимых доказательств в обоснование данного утверждения предприниматель ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Само по себе указание на введение на территории Исилькульского района в 2023 года режима чрезвычайной ситуации в связи с засухой об ошибочности выводов суда первой инстанции с учетом предмета заявленных требований не свидетельствует.

Относительно положений статьи 333 ГК РФ, коллегия судей отмечает, что ставка неустойки 0,15 % (с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки в два раза как уже указывалось выше) в день не может быть признана чрезмерно высокой, и не ставит сторону (поставщика) в преимущественное положение перед другой стороной договора (покупателем).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих обоснованность такого размера ответственности в рамках правоотношений сторон (абзац 2 пункта 75 Постановления № 7), не представлено, как и доказательств отсутствия на стороне истца в результате просрочки оплаты поставленного товара убытков в размере, меньшем, нежели размер договорной неустойки, с учетом ее снижения судом.

Оснований для еще большего снижения неустойки относительно определенной судом первой инстанции суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2024 по делу № А46-2282/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов