1044/2019-9388(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2209/2018

26 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,  

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики  Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителей  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва  Монгуш Н.Н. (доверенность от 01.04.2019), Сат О.А. (доверенность от 19.03.2019) и  индивидуального предпринимателя Доржу Чойганы Биче-ооловны - Петровой Л.А  (доверенность от 01.01.2019),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение  Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года по  делу № А69-2209/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Павлов А.Г.; суд  апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),  

установил:

индивидуальный предприниматель Доржу Чойгана Биче-ооловна  (ИИН 170700885123, ОГРНИП 316171900064551, далее - предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва  (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982, далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов от 09.07.2018 № 9318 в части страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в сумме 106 087 рублей и пени в сумме  153 рубля 83 копейки.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года,  оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 22 января 2019 года, заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в суд  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, проведение аналогии  между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями  уплачивается НДФЛ, и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей  освобождение от уплаты НДФЛ, невозможно, в связи с чем постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П применению не  подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.  

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого  следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами  норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие  выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах  дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган,  доначислил страховые взносы за 2017 года из расчета величины дохода, свыше  300 000 рублей в год без учета фактически произведенных предпринимателем и  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением  дохода, в соответствии с установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.  

Инспекцией направлено предпринимателю требование № 9318 по состоянию на  от 09.07.2018, согласно которому у предпринимателя имеется задолженность по  страховым взносам и налогу в общей сумме 134 622 рубля 2 копейки и пени в сумме  601 рубль 89 копеек.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением принято  решение от 05.09.2018 № 02-10/06882 об отказе в удовлетворении жалобы  предпринимателя об отменене указанного требования.  

Считая требование налогового органа от 09.07.2018 № 9318 частично  незаконным и подлежащим отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно применили положения  статей 5, 12, 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -  Федеральный закон № 212-ФЗ), статей 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Предметом спора является порядок определения размера страховых взносов,  подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2  части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему  налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Пунктами 1, 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что в целях  применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим  образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии  со статьей 227 Кодекса; для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в  соответствии со статьей 346.15 Кодекса.  

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за  исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи),  вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает  порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат  перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный  налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с  применением упрощенной системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения  уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15  Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16  названного Кодекса расходы.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016   № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8  статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании  решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают,  что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ  и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Кодексами правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты НДФЛ.  

Учитывая, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками  НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков,  применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину  

расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению и в  рассматриваемой ситуации.  

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Верховного  суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.05.2017   № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359.  

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу части 1 статьи 13 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров,  возникающих в сфере налогов и сборов, арбитражные суды не связаны разъяснениями,  содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации, которые не  входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными,  поскольку о неправильном применении судами норм материального права,  несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах  не свидетельствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу,  дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года по  делу № А69-2209/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 22 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  

Судьи В.Д. Загвоздин 

Л.А. Кадникова