АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А82-14171/2023 17 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Бодровой Н.В., Созиновой М.В., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А82-14171/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

Михайловны (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иско- 

вым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – МИ ФНС № 3); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИ ФНС № 10) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога за счет имущества должника от 17.03.2022 № 465 и от 09.06.2022 № 1460.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам. Предпринимателю предложено в срок до 09.07.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Суд апелляционной инстанции определением от 11.07.2025 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

ИП ФИО1 не согласилась с определением суда от 11.07.2025 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу. По его мнению, права и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области не нарушаются судебным актом, поскольку требования заявлены к МИ ФНС № 3 и МИ ФНС № 10. Ошибка, допущенная заявителем при подаче апелляционной жалобы, не может служить основанием для отказа в праве на судебную защиту.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Кодекса.  

По правилам части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Кодекса).  

В определении арбитражный суд указывает причины оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).  

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

Согласно пункту 21 Постановления № 12 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.  

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.  

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам. В определении установлен срок устранения допущенного нарушения – до 09.07.2025.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно опубликовано и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (06.06.2025). Кроме того, направленный заявителю почтовый конверт с определением возвращен организацией почтовой связи во Второй арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.  

В установленный срок названные в определении недостатки устранены не полностью: Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.  

Ссылка Предпринимателя на то, что права и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области не нарушаются судебным актом, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу приведенных разъяснений не подтверждает устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом того, что требования статьи 260 Кодекса Предпринимателем не соблюдены, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.  

Вторым арбитражным апелляционным судом не допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А82-14171/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

Судьи М.В. Созинова  

 Н.В. Бодрова