АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-29229/2019

 

« 11 » февраля 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, Промышленный район П 01, сооружение 11/1) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 27.06.2019 № 23117 в части,  

при участии в заседании  

от заявителя: не явились; 

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО1, доверенность от 16.01.2020 № 08-02-01/000899; 

                                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – ООО «БЗФ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 27.06.2019 № 23117 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в  части начисления страховых взносов в сумме 564 688,67 руб., пени в сумме 19 009,28 руб.   

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал.

Из материалов дела следует, что ООО «БЗФ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В период с 08.05.2019 по 23.05.2019 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО «БЗФ» расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019, по результатам которой составлен акт проверки от 23.05.2019 № 59186.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт занижения заявителем базы для начисления страховых взносов за 1 квартал 2019 на суммы дотации на питание, выплаченной работникам общества, в размере 1 882 296 руб. 

По результатам рассмотрения акта от 23.05.2019 № 59186, представленных обществом письменных возражений, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области вынесено решение от 27.06.2019 № 23117 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу начислены страховые взносы за 1 квартал 2019 в размере 564 688,67 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование (ОПС) – 414 105,04 руб., на обязательное медицинское страхование (ОМС) – 95 997,02 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 54 586,60 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, в размере 19 009,28 руб. (в том числе: на ОПС – 15 234,92 руб., на ОМС – 3647,35 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 126,91 руб.).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «БЗФ» Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области принято решение от 02.10.2019 № 26-13/020498@, согласно которому жалоба ООО «БЗФ» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.06.2019 № 23117 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.06.2019 № 23117 в оспариваемой части, ООО «БЗФ» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании 03.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.02.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области ФИО1 

Выслушав представителя налогового органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к следующему выводу. 

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 18.1 НК РФ в Российской Федерации Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

На основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг или соответствующего денежного возмещения.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 ТК РФ, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В рассматриваемом случае ООО «БЗФ» производило дотацию на питание работников за счет собственных средств.

Пунктом 7.15 Коллективного договора ООО «БЗФ», утвержденного 31.05.2016, предусмотрено, что работодатель обеспечивает частичную дотацию питания работникам ООО «БЗФ» в размере 65 руб. (с 2017 года – 72 руб.) за полностью отработанную смену в соответствии с графиком, в том числе при привлечении работника в его выходной или нерабочий день на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица. Дотация не выплачивается при отсутствии работника на рабочем месте по любым основаниям (государственная обязанность, командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и т.п.). 

В данном случае выплата дотации на питание работникам ООО «БЗФ» была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников общества производилась независимо от условий и стажа работ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.  

В связи с изложенным, выплаты социальной поддержки на оплату питания сотрудников, основанные на коллективном договоре, вопреки мнению налогового органа, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, а также сложившейся судебной практике (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 № Ф09-8969/16, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу № А19-5543/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015 по делу № А65-5141/2014).

Налоговый орган указал, что сложившаяся судебная практика, сформированная в отношении исчисления и уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», не применима к рассматриваемому спору, поскольку названный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2017. Кроме того, согласно разъяснениям Минфина России от 16.05.2018 № БС-4-11/9257, от 12.04.2018 № 03-15-06/24316, от 13.03.2018 № 03-15-06/15287, от 14.09.2018 № 03-04-05/66019 спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Действительно, согласно разъяснениям  Минфина России при оплате стоимости питания, предоставляемого работникам на основании трудового договора или локального нормативного акта, стоимость такого питания подлежит обложению страховыми взносами.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что, если оплата питания осуществляется в качестве выплаты социального характера, не являющейся оплатой труда применительно к статье 129 ТК РФ, то она не является объектом обложения страховыми взносами. Подобный вывод следует из Определений Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 309-КГ18-5970, от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952 по аналогичным ситуациям.

По мнению суда, подобный правовой подход актуален и сейчас, когда полномочия по контролю  за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляют налоговые органы. Судебная практика, основанная на Законе о страховых взносах, продолжает быть актуальной, несмотря на то, что данный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2017, поскольку содержавшиеся в нем положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, фактически полностью воспроизведены в главе 34 НК РФ «Страховые взносы». 

Кроме того, вышеперечисленные письма Министерства финансов Российской Федерации носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам и суду руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличном от трактовки, изложенной в этих письмах.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу страховых взносов и начисления пеней за их несвоевременную уплату. 

В этой связи, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.06.2019 № 23117  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов и пени. 

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «БЗФ» подлежат удовлетворению, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.06.2019 № 23117 - признанию незаконным в оспариваемой части. 

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной  при обращении в суд по платежному поручению от 27.11.2019 № 6035. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.06.2019 № 23117 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в  части начисления страховых взносов в сумме 564 688,67 руб. и пени в сумме 19 009,28 руб.   

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов». 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Н.Г. Позднякова