АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42021/2019

17 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "СТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Гастрономический рум «Фэста дель папа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговая  Компания «Качественные Продукты» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 82991руб. 12коп., неустойки в размере  15021руб. 19коп., представительских расходов в размере 15000руб.,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

ООО "СТИ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ РУМ "ФЭСТА ДЕЛЬ ПАПА" с требованием о  взыскании долга в размере 82991руб. 12коп., неустойки в размере 15021руб.  19коп., представительских расходов в размере 15000руб., оо коп.,  государственной пошлины.  

 Определением суда от 19 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования,  

привлечено третье лицо. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью  «Качественные Продукты» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 13.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

В судебное заседание 11.10.2019г. явка представителей сторон не  обеспечена. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому поддерживает  требования истца.  

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен. 

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили  возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи  с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное  заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  (ст. 136, 137 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торговая Компания «Качественные Продукты» (далее –  третье лицо, поставщик) и ООО Гастрономический Рум «Фэста Дель Папа»  (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки с предоставлением  холодильного оборудования № 1839 от 28.12.2018 г. (далее - договор).  

Согласно п.5.1 цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в  товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.  

 Отношения сторон регулируются положениями гл.30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В обоснование факта поставки истцом в материалы дела представлена  подписанная без замечаний товарная накладная № TKER-058871 от  29.12.2018 г. на сумму 82 991 руб. 12 коп.  

Как указывает истец, оплата поставленного товара в размере 82 991  рублей 12 копеек ответчиком не произведена.  

26.06.2019 года между ООО ТК «Качественные Продукты» и ООО  «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права  требования к ООО Гастрономический Рум «Фэста Дель Папа», возникшего на  основании договора поставки от 28 декабря 2018г. № 1839, а также права  требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения  обязательств по договору.  

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).  

Указанный договор уступки права требования соответствует  требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании  названного договора цессии перешло право требования взыскания  упомянутой задолженности к ответчику.  

Учитывая состоявшуюся уступку права требования, судом при  рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с  требованием правомерно.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  ответчика представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты  поставленного товара в сумме 82 991 руб. 12 коп. (ст.65 АПК РФ),  требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 15021руб. 19коп., начисленной за период с  13.01.2019г. по 12.07.2019г.  

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 По своей правовой природе неустойка представляет собой средство  упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

 Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты по  настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 15000руб.  

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве  суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Из приведенных положений следует, что независимо от способа  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная  твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд  взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя  заявителем представлены: соглашение на оказание услуг представителя от  09.07.2019г., расходный кассовый ордер № Ст-001068 от 10.07.2019г. на сумму  15000руб.  

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на  оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной  категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать  конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.  

При определении суммы возмещения расходов на представителей,  следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05  12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей  определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность  судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных  актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе  рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика  рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем  

в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих  детальных исследований, размер вознаграждения представителей по  аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле  нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и  другие обстоятельства.  

 Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О  указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на  сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность,  по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного  разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках  этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных  расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных  расходов (ст. 65 АПК РФ).  

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств  на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения  баланса интересов сторон.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ,  предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  

пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а  также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов,  арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках  конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и  личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки,  установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих  взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы,  подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость  оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и  подготовленных представителем, наличие судебных заседаний, а также  категория спора.  

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств  дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма  судебных расходов 15 000руб. не соответствует критериям разумности с учетом  сложности дела.  

Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории  споров (поставка), по которым сложилась устойчивая правоприменительная  практика.  

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции истцом представлен минимальный пакет документов,  что предполагает отсутствие высокой трудозатратности. Следует отметить, что  долг ответчик иск не оспорил. Представитель истца в судебном заседании  

участие не принял. Переход к рассмотрению дела из упрощенного  производства по общим правилам искового производства был связан с  ненадлежащим извещением третьего лица.  

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную  судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически  оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его  трудозатраности, уровня сложности дела, суд полагает, что заявленная  истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.  является чрезмерной.  

При этом суд принимает во внимание тот факт, что вправе по  собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая  обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).  

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов,  суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных  расходов, подлежащих взысканию за рассмотрение дела в суде 1 инстанции,  исходя из усредненной стоимости юридических услуг и находит понесенные  истцом расходы разумными в сумме 5000 руб. 00 коп. В остальной части  требование удовлетворению не подлежит.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Гастрономический рум «Фэста дель папа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 82991руб. 12коп.,  неустойку за период с 13.01.2019г. по 12.07.2019г. в размере 15021руб. 19коп., а  также в возмещение расходов по государственной пошлине 3921руб. 00коп., в  возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000руб. 00 коп.  

В остальной части требований об оплате услуг представителя отказать  ввиду чрезмерности.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.С. Зырянова