АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10366/2020

г. Владивосток

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (ИНН 8203002008, ОГРН 1024101415392, дата регистрации 24.03.1997)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Моринвест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства»

о взыскании задолженности по договору №ОК2001-01АР от 12.02.2020 в размере 405 000 рублей

при участии:

от истца – Долинная В.А., по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом.

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.05.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица (после перерыва) - ФИО3, по доверенности от 25.12.2020, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моринвест" о взыскании задолженности по договору №ОК2001-01АР от 12.02.2020 в размере 405 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,79 рубля.

Определением суда от 17.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства».

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в  его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2021 объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 28.01.2021, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832 рубля 79 копеек. Ответчик, третье лицо возражений не выразили.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от требования о взыскании процентов не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке специального персонала в рамках договора №ОК2001-01АР.

В судебном заседании от 28.01.2021 ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в части суммы основного долга в полном объеме.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующее.

Между ООО «МОРИНВЕСТ» (фрахтователь) и ООО «Корякморепродукт» (судовладелец) заключен договор ОК2001-01АР от 12.02.2020.

Пунктами 10, 11 договора установлено что погрузка осуществляется в одном безопасном месте в Охотском море с БМРТ «Петропавловск» за 12 мильной зоной территориальных вод РФ, выгрузка – один безопасный причал п.Владивосток, Россия.

В пунктах 12, 13, 14 договора стороны согласовали перевозку спец.персонала, с расчетом ставки фрахта 3000 рублей на 1 человека в сутки пребывания, плата производится в течении трех банковских дней с даты окончания погрузки.

06.03.2020 и 19.03.2020 персонал был пересажен с судна БМРТ «Петропавловск» на судно ТР «Остров Карагинский», о чем имеются соответствующие записи в судовом журнале последнего. Всего пересажено 7 человек.

В подтверждение исполнения условий договора по перевозке семи человек истец представил подписанный обеими сторонами УПД №С00000000127 от 30.03.2020.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил претензию с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик указал, что задолженность возникла в связи с неоплатой оказанных услуг конечным потребителем – ПАО «НБАМР».

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 787 ГК РФ установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании 28.01.2021 ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме в сумме 405 000 рублей.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требование истца о взыскании платы за оказанные услуги в размере 405 000 рублей судом не проверяется. 

Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о взыскании основного долга в размере 405 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с прекращением производства по иску в части, а также в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% от уплаченной суммы в силу статьи 104,  пункта 1 статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,79 рубля.  Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моринвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт"  денежные средства в размере 405 000 рублей, а также   3 347 рублей 10 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" из федерального бюджета 7 809 рублей 90 копеек государственную пошлину, оплаченную платежным поручением от 26.06.2020 № 3073.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья              О.В. Шипунова