Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-14442/2017

01.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЗАО «КСМ № 1», г. Ростов-на-Дону

к ООО «Домострой», г. Краснодар

о взыскании денежных средств в размере 23245,06 рублей

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,  

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КСМ № 1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Домострой» задолженности в размере 23245,06 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6610/2014 от 01.12.2015 г. ЗАО «КСМ №1» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/616601001) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего было установлено, что ООО «ДОМОСТРОЙ» имеет неисполненное денежное обязательство перед ЗАО «КСМ №1» в размере 23 245,06 рублей, что подтверждается товарными накладными от 07.05.2015 № 241, от 15.05.2015 № 242, актом № 242 от 15.05.2015 г.

Конкурсным управляющим ЗАО «КСМ-1» была направлена ООО «ДОМОСТРОЙ» претензия с предложением оплаты задолженности, до настоящего времени задолженность в размере 23 245,06 рублей ответчиком не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ООО «Домострой» задолженности в размере 23245,06 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующему выводу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, против наличия задолженности перед истцом возражений в материалы дела не представил, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 23245,06 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат Строительных Материалов № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 23 245 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

             Судья                      Н.В. Иванова