856/2020-15478(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2020 года Дело № А26-6470/2011  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,  

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт),  

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Картонная фабрика Суоярви» ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  по делу № А26-6470/2011,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2012 закрытое  акционерное общество «Картонная фабрика «Суоярви», адрес: 186870,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  ходатайством об увеличении с 01.04.2019 по 30.09.2019 на 150 000 руб. лимита  расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей  деятельности, а именно на оплату услуг специализированной организации  общества с ограниченной ответственностью «Арбитргарант», адрес: 185031,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из расчета 25 000 руб. в месяц на 6  месяцев.  

Определением суда первой инстанции от 17.04.2019 ходатайство  конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2019 определение от 17.04.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства  отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь  на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, просит постановление от 25.12.2019 отменить, оставить в  силе определение от 17.04.2019.  

По мнению подателя жалобы, он обосновал необходимость привлечения  третьего лица исходя из объема предполагаемых работ специалистов  ООО «Арбитргарант», однако приведенные им достаточные доказательства суд  апелляционной инстанции не принял во внимание, а также не учел, что  стоимость услуг уменьшена до 25 000 руб.  

В отзыве Федеральная налоговая служба просит оставить обжалуемое  постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы  жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Общество в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (доверителя) и ООО «Арбитргарант»  (поверенного) 26.10.2012 заключили договор о правовом и экономическом  обслуживании № 01-10/2012, по условиям которого доверитель поручил, а  поверенный принял на себя обязанности оказывать юридическую и  экономическую помощь в объемах и на условиях, предусмотренных договором.  

Стоимость услуг составила 50 000 руб. в месяц (раздел 4 договора).  

Соглашением от 13.11.2017 к договору от 26.10.2012 № 01-10/2012 в связи с  уменьшением объема выполняемой работы стороны уменьшили  вознаграждение до 37 000 руб. в месяц.  

Соглашением от 01.04.2019 к договору от 26.10.2012 № 01-10/2012 в связи с  уменьшением объема выполняемой работы стороны уменьшили  вознаграждение до 25 000 руб. в месяц.  

Соглашением от 01.04.2019 стороны определили предварительный объем  работ по договору в период с 01.04.2019 по 30.09.2019.  

По данным бухгалтерской отчетности Общества на последнюю отчетную  дату, предшествовавшую открытию конкурсного производства (23.10.2012),  балансовая стоимость его активов составляла 162 066 000 руб., следовательно,  лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, рассчитанный на основании  пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), составлял  1 605 330 руб.  

Определением суда первой инстанции от 24.05.2018 удовлетворено  ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на  оплату услуг привлеченных лиц, признано обоснованным привлечение  ООО «Арбитргарант» для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 на сумму 222 000 руб., то  есть из расчета 37 000 руб. в месяц.  

Определением от 19.12.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных  лиц, признано обоснованным привлечение ООО «Арбитргарант» для  обеспечения деятельности конкурсного управляющего в период с 01.10.2018 по  31.03.2019 на сумму 222 000 руб., из расчета 37 000 руб. в месяц.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, конкурсный  управляющий ФИО1 в обоснование необходимости привлечения  ООО «Арбитргарант» для обеспечения своей деятельности в период с  01.04.2019 по 30.09.2019 и увеличения в связи с этим лимита расходов на  оплату услуг привлеченных лиц на 150 000 руб. сослался на значительный  объем мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, в том числе  мероприятий по реализации имущества должника, а также на необходимость  ведения бухгалтерского учета и невозможность выполнения данных работ  самостоятельно.  

Суд первой инстанции признал привлечение ООО «Арбитргарант» для  обеспечения деятельности конкурсного управляющего в указанный период  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции определение отменил. Суд пришел к  выводам о недоказанности сложности и объема бухгалтерского учета, а также  об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный  управляющий самостоятельно не может осуществить действия,  предусмотренные договором от 26.10.2012 № 01-10/2012.  

Проверив законность судебного акта, правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив представленный отзыв,  кассационная инстанция приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том  числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным  Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или  соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.  

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц,  привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов  должника.  

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение  арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при  превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой  статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом  соответствующего определения.  

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном  пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству  арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим  доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их  услуг.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности  привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7  Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение  на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом,  насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным  управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и  места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим  самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо,  необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания,  имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у  управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.  

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено,  

что 26.10.2012 конкурсным управляющим должника заключен с  ООО «Арбитргарант» договор о правовом и экономическом обслуживании   № 01-10/2012 с оплатой услуг в размере 50 000 руб. в месяц. Соглашением от  01.04.2019 к договору от 26.10.2012 № 01-10/2012 в связи с уменьшением  объема выполняемой работы стороны уменьшили вознаграждение до 25 000  руб. в месяц.  

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у должника комплекса  имущества по производству картона и имущества, предназначенного для  осуществления деятельности по теплоснабжению, и указал на необходимость  ведения бухгалтерского учета, подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой  отчетности должника, ежеквартальной отчетности в Фонд социального  страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской  Федерации, контроля за обслуживанием счета должника, подготовки платежных  документов, начисления заработной платы специалистов, осуществляющих  охрану имущества должника, подготовки заявлений и участия в судебных  заседаниях по истребованию имущества из чужого незаконного владения,  подготовки документов для регистрации права собственности на имущество,  возвращенное в результате оспаривания сделок должника, рассмотрения  ходатайств конкурсного управляющего и кредиторов, проведения электронных  торгов по продаже имущества.  

Апелляционный суд, с учетом доводов жалобы Федеральной налоговой  службы посчитал, что конкурсным управляющим не представлены  доказательства, свидетельствующие о том, что он не может самостоятельно  осуществить действия, предусмотренные договором от 26.10.2012   № 01-10/2012.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий с даты утверждения в деле о банкротстве осуществляет  полномочия руководителя должника.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект  обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным  законом. Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в  Российской Федерации (утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998   № 34н) предусматривается, что ответственность за организацию бухгалтерского  учета несет руководитель организации.  

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 402-ФЗ руководитель экономического  субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного  бухгалтера или иное должностное лицо, этого субъекта, либо заключить договор  на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.  

Поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного  производства не освобождает его от представления в установленные сроки  бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета, а  действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления  статистической отчетности сохраняются при осуществлении процедуры  банкротства, то оказание бухгалтерских, налоговых и организационных услуг по  данному вопросу является необходимым.  

Таким образом, необходимо привлечение главного бухгалтера до окончания  конкурсного производства.  

Кроме того, в обязанности конкурсного управляющего входит  представление в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2  статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  

персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве).  

Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести учет своих  доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность  предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в  установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые  декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена  законодательством о налогах и сборах.  

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от  обязанности вести учет доходов (расходов) и представлять бухгалтерские  балансы, налоговые декларации (расчеты).  

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного  ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу,  конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных  специалистов. Привлечение этих лиц способствует более эффективному  проведению процедур банкротства.  

Организация ведения бухгалтерского учета предприятия (всех его видов) в  полном объеме, установленном законом, одним лицом - возможно только в том  случае если привлеченное лицо имеет право исполнять функции главного  бухгалтера, к которому целым рядом законов и иных нормативных актов  предъявляются специальные требования.  

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 402-ФЗ главный бухгалтер  или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского  учета, должен иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета,  составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской  деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при  отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не  менее пяти лет из последних семи календарных лет.  

В соответствии со статьей 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации,  если этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации установлены требования к  квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой  функции, профессиональные стандарты в части указанных требований  обязательны. В соответствии с профессиональным стандартом «Бухгалтера»,  регистрационный № 309, утвержденный приказом Минтруда от 22.12.2014   № 1061н, к главному бухгалтеру предъявляются следующие требования: опыт  работы - не менее пяти лет из последних семи календарных лет работы,  связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской  (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, при наличии  высшего образования - не менее трех лет из последних пяти календарных лет.  

Обучение арбитражных управляющих на подготовительных курсах началам  (основным моментам) бухгалтерского учета не может быть квалифицировано  как реальная работа специалиста по бухгалтерскому учету в условиях когда  должник как хозяйствующий субъект должен вести определенный объем  документации, включая документацию первичного бухгалтерского учета. Для  осуществления и ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской  отчетности (в ФНС, ПФР и ФСС) требуются специальные бухгалтерские и  экономические познания; хотя арбитражный управляющий и должен обладать  специальными познаниями в объеме, позволяющем соответствовать  профессиональным стандартам обучения, данных познаний, в зависимости от  конкретных обстоятельств, может быть недостаточно.  

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда  первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего  направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и  выполнение возложенных на него обязанностей.  

Кроме того, суд учел объем работы, подлежащей выполнению конкурсным  управляющим, и наличие необходимой квалификации у ООО «Арбитргарант».  

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что в  настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции имеются  незавершенные обособленные споры в рамках дела № А26-6470/2011, которые  были указаны в предварительном объеме работ по договору оказания услуг от  26.10.2012 (том дела 1, лист 20); кроме того, конкурсным управляющим исходя  из того, что процедура близится к завершению и объем проделываемой работы  со стороны ООО «Арбитргарант» уменьшается, пересмотрен и уменьшен  размер вознаграждения: с 50 000 руб. в месяц в 2012 году снизился до  25 000 руб. в месяц.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что в случае, если по результатам  оказания соответствующих услуг будут выявлены обстоятельства завышения  данных об объеме услуг применительно к оценке их стоимости либо установлен  факт недоказанности их оказания, то заинтересованные лица вправе  инициировать самостоятельные производства в условиях контроля за  деятельностью конкурсного управляющего.  

Ввиду изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось  оснований для отмены определения от 24.07.2019.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или  постановлений.  

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора,  установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств и нормы материального права применены правильно, суд  кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда  подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2019 по делу № А26-6470/2011 отменить.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.07.2019 по тому же делу оставить в силе.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина  

Судьи Ю.В. ФИО2 Казарян