Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26441/25-17-186

г. Москва

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента культурного наследия города Москвы к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ОАО «РЖД» о признании недействительным постановления от 27.01.2025г. № 77026/25/54929

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № ДКН-16-37-77/24), остальные лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления от 27.01.2025г. № 77026/25/54929.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен заявителем.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Д. Н. Лисицей 27 января 2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 047893616 от 12 ноября 2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу № А40-289798/2023 по исковому заявлению Департамента культурного наследия города Москвы к ОАО "РЖД" о возложении обязанности провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Здание вокзала станции "Кунцево" Московско-Брестской железной дороги, 1899 г., архитектор ФИО3" с кадастровым номером 77:07:0005011:2071, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями исполнительного листа по делу № А40-289798/2023 ОАО "РЖД" обязано провести работы по сохранению Объекта в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно в течение 6 месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта (включая демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение 15 месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению Объекта, включая работы по демонтажу незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. В случае неисполнения решения по делу в указанный срок присудить в пользу Департамента за счет ОАО "РЖД" на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную сумму в виде судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Таким образом, исполнительный лист содержал требования, обязывающие должника совершить определенные действия в отношении объекта культурного наследия, расположенного на территории, подведомственной Дорогомиловскому ОСП.

При определении места совершения исполнительных действий следует руководствоваться правилом, изложенным в части 3 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Учитывая изложенное, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 047893616 требования о возложении обязанности на ОАО "РЖД" выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, должны исполняться по месту совершения этих действий, на территории, подведомственной Дорогомиловскому ОСП.

В связи с этим Департамент обоснованно обратился с заявлением в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, которые должны совершаться по месту нахождения Объекта.

При этом основания для отказа в возбуждении названного исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Более того, п. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как отмечено выше, поскольку судебный пристав-исполнитель, обладал информацией о месте фактического нахождения должника на территории, на которую распространяются его полномочия, у него не имелось правовых и фактических оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям.

Таким образом, суд считает, что ответчик в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказал законности вынесенного им постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 от 27.01.2025г. № 77026/25/54929 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании заявления Департамента культурного наследия города Москвы и исполнительного листа серии ФС № 047893616 от 12.11.2024 по делу № А40-289798/23-176-2218, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова