Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград

                                 Дело № А12-18920/2022

 

Резолютивная часть решения от 14 сентября 2022 г.

Мотивированное решение от 3 октября 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319302500014672) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2020г. №640А в размере 207 000 руб., неустойки за период с 18.09.2020г. по 31.03.2022г. в размере 121 411 руб. 85 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 568 руб. 24 коп. и юридических услуг в размере 10000 руб.

Без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2020 г. № 640А в размере 207 000 руб., неустойки за период с 18.09.2020г. по 31.03.2022г. в размере 121 411 руб. 85 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что между ООО «ТД «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 640А от 20.08.2020 г. на поставку бумажно-картонной гофропродукции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки ассортимент, наименование, количество, стоимость гофропродукции, подлежащей поставке, определяются в товарных накладных или универсальном передаточном документе (УПД), оформляемом продавцом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках указанного договора поставки товара, ООО «ТД «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» отгрузило, а ИП ФИО1 приняла гофропродукцию, наименование, количество и цена которой указана в универсальных передаточных документах.

Поставленная продукция была принята покупателем без замечаний в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии с условиями указанного Договора поставки (п.2.3.2) ИП ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно производить оплату продукции в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 2.3.3 договора поставки при наличии у Покупателя задолженности по настоящему договору, поступающие от него денежные средства, независимо от назначения платежа, засчитываются в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом: оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена. По состоянию на 05.07.2022 г. размер задолженности ИП ФИО1 за поставленный товар составляет 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

Задолженность образовалась в результате нарушения обязательств по оплате продукции, поставленной по накладным :

- от 17.09.2020 г.(№ 3068) на сумму 197 307,5 руб., поступила частичная оплата, задолженность составляет 145 840 руб.;

- от 08.10.2020 г. (№ 3370) на сумму 37 360 руб., оплата не поступала;

- от 30.07.2021 г. (№ 2480) на сумму 23 800 руб., оплата не поступала.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено уплатить продавцу причитающиеся ему за поставки товара денежные средства, погасить задолженность за поставленный товар. Однако задолженность ответчика до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 5.9 договора поставки при нарушении стороной сроков, установленных настоящим договором, заинтересованная сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты полученной продукции истец произвёл расчёт неустойки за общий период с 18.09.2020 г. по 31.03.2022 г. на сумму 121 411,85 руб. (расчет истцом представлен в виде отдельного документа).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, расчёт неустойки не  оспорены.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

  В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «ТД «МКС- ПОВОЛЖЬЕ» вынуждено было обратиться за защитой нарушенного права в суд, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным с ООО «Юг-Упак», платежным поручением, свидетельствующими об оплате истцом юридических услуг.

Стоимость услуг истцом оплачена исполнителю (ООО «Юг-Упак») полностью, что подтверждается платежным поручением на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319302500014672) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 328 411 руб. 85 коп., из которых 207 000 руб. основного долга, 121 411 руб. 85 коп.  неустойки за период с 18.09.2020г. по 31.03.2022г., а также 19 568 руб. 24 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 9 568 руб. 24 коп. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. по оплате юридических услуг.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       Л.В. Напалкова