АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-28350/2017

город  Кемерово

27 апреля  2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения  изготовлен  27 апреля 2018 года                                         

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола с использованием средств аудио- и видеозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> 

о взыскании 2280 руб. 24 коп. убытков

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

2. общество с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии: от истца – ФИО2, юрисконсульт, доверенность № НЮ-21/185 от 17.11.2015, паспорт, ФИО3, доверенность №СЕВ НЮ-317/Д от 23.12.2016, паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность № 4/2018 от 28.12.2017, паспорт, 

от третьих лиц – не явились, извещены,    

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ответчик) о взыскании 2280,24 руб. убытков, возникших на стороне истца в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта вагонов № 54535422 и № 55615918. 

26.12.2017 судом вынесено определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика 15.01.2018 поступил отзыв с возражениями на исковые требования. 

24.01.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 28.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2018.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», общество с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл». Предварительное  судебное заседание отложено до 12 апреля 2018г.

Определением суда от 02.04.2018  дело №А27-28350/2017 передано на рассмотрение судье Логиновой А.Е. в связи с отставкой судьи Ерохина А.В. (пункт 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.04.2018  судебное разбирательство по делу назначено на 25.04.2018.

13.04.2018 от ОАО «Российские железные дороги» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, Арбитражного суда Костромской области, Арбитражного суда Вологодской области или Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Определением суда от 16.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 25.04.2018 путем использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Третьи лица явку представителей в заседание 25.04.2018 не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возразила на иск, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  01.05.2017 по прибытию на станцию Лоста был остановлен грузовой поезд № 3929. Причиной вынужденной остановки грузового поезда № 3929 явилась техническая неисправность (неисправность буксового узла колесной пары №114480) вагона № 54535422 и как следствие необходимость его ремонта в пути следования.

Согласно пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010 г. № 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Из акта-рекламации от 4 мая 2017 г. № 1450 усматривается, что в сентябре 2016 г. Ответчик произвел ремонт колесной пары вагона № 54535422.

Ответчиком осуществлялся  деповской ремонт вагона № 54535422, который в процессе эксплуатации в период гарантийного срока был отцеплен в текущий ремонт по причине выявления неисправности.

Ответчик был уведомлен о месте проведения расследования (телеграмма №149 от 02.05.2017).

В результате указанного инцидента произошла  задержка грузового поезда № 3929, которая составила 1 час 4 минуты, что зафиксировано в системе КАСАНТ и подтверждается представленной в материалы дела справкой №260522.

31.12.2016 в пути следования по перегону Шексна-Чебсара Северной железной дороги у грузового поезда №2648 произошло срабатывание автотормозов. При осмотре состава локомотивной бригадой у вагона №55615918 выявлена неисправность воздухораспределителя. Состав был отправлен на ПТО Лоста. При проверке приборов воздухораспределителей были выявлены неисправности магистральной части, что явилось нарушением п. 15.6, 16.3 РД-32-ЦВ-ЦЛ.

На основании проведенного расследования составлен акт-рекламация №4872 от 03.01.2017. Из данного акта-рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении неисправности, является ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс».

В результате указанного инцидента произошла задержка грузовых поездов, что подтверждается представленной  в материалы дела справкой: поезда №2648 – 22 минуты, поезда №1258 – 32 минуты, поезда №2650 – 31 минута, поезда №2610 – 22 минуты, поезда №2648 – 52 минуты, поезда №2648 – 10 минут, всего задержка составила 2 часа 49 минут (зафиксировано в системе КАСАНТ, справка №252332).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 13.06.2017 № 468, от 27.07.2017 №468 о возмещении причиненных ему убытков, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, оплата труда работников является не убытками истца, а законодательно установленными расходами на оплату труда его работникам. Кроме того, считает, что собственник вагонов несет ответственность и обязан следить за исправным состоянием своего имущества.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков в сумме 2280,24 руб. подтверждается представленными истцом  в материалы дела калькуляциями.

Суд считает, что прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. 

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы  выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен Истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО5 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) предусмотрены основания для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов.

Вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный или деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «пробегу» (Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденное распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 20.11.2007 №2194р, Руководство по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденное МПС России).

Согласно пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010 г. № 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

В актах-рекламациях от 04.05.2017 г. № 1450,  от 03.01.2017 г. №4872 указано, что вагоны были отцеплены по технологической неисправности, имеется код неисправности, причина неисправности. Из данных актов-рекламаций следует, что лицом, виновным в возникновении неисправностей, является ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, некачественные ремонтные работы вагонов повлекли отказ спорных вагонов, и как следствие вынужденную остановку и задержку поездов.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствие доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, а также недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере 2 280 руб. 24 коп.  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 280 руб. 24 коп. убытков, а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Е. Логинова