АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12802/2023

город Вологда

11 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18.09.2023 № 035/10/104-671/2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс»,

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.06.2023, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 21.09.2023, от муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – Общество, ООО «СтройКомплекс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) от 18.09.2023 № 035/10/104-671/2023.

В порядке устранения нарушений своих прав и законных интересов заявитель просит обязать УФАС исключить сведения об ООО «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>), генеральном директоре - ФИО5 (ИНН: 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, опубликованные 19.09.2023 (запись № 23008144).

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на отсутствие предусмотренных законом оснований для внесения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП, Реестр), а также на истечение двухлетнего срока на включение информации в РНП. По мнению заявителя, заказчик не предоставил достаточных доказательств причинения Обществом какого-либо ущерба. Все недостатки были несущественными и устранены самим Обществом в кратчайшие сроки, Общество не имело намерений уклоняться от исполнения контракта. Заявитель также считает, что нахождение информации об Обществе в РНП по истечении двух лет с даты наступления у контрольного органа в сфере закупок обязанности по включению сведений в такой реестр нарушает права и законные интересы Общества. При исчислении даты нахождения в РНП следует считать первоначальную дату наступления у контрольного органа в сфере закупок обязанности по включению Общества в реестр, то есть 31.03.2021.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее – МКУ«САТ», Учреждение).

МКУ«САТ» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона в электронной форме на оказание услуг по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва Северного района города Череповца (закупка № 0830300002319000012) Учреждением и Обществом заключен муниципальный контракт от 15.07.2019 № 104/19 (далее – контракт).

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Срок оказания услуг по контракту установлен пунктом 1.3 - с даты заключения контракта до 31.05.2021.

Заказчиком неоднократно фиксировались и направлялись Обществу претензии к качеству выполнения работ.

Право заказчика на такой односторонний отказ закреплено в пункте 9.5 контракта.

До истечения срока оказания услуг по контракту заказчиком принято решение от 03.03.2021 № 337 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9.5 контракта, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ со ссылкой на установленные факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Данное решение вручено Обществу 03.03.2021.

Учреждение направило в Управление обращение от 23.03.2021 о включении Общества в РНП. По результатам рассмотрения заявления комиссией по контролю в сфере закупок Управления принято решение от 31.03.2021 № 04-16/РНП-35-42(21) не включать Общество в РНП.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2021 по делу № А13-8614/2021 названное решение Управления признано недействительным, на УФАС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем внесения в РНП сведений об Обществе в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А13-8614/2021 названное решение суда изменено, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем повторного рассмотрения заявления заказчика от 23.03.2021 № 475 о внесении сведений об Обществе в РНП с учетом выводов, изложенных в судебных актах по настоящему делу.

По результатам повторного рассмотрения обращения Управлением принято решение от 02.12.2022 № 035/06/104-671/2022 (04-16/РНП-35-246/2022) об отказе во включении информации об Обществе в РНП.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2023 по делу № А13-2405/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023, признано не соответствующим Закону № 44-ФЗ и недействительным решение Управления от 02.12.2022 №035/06/104-671/2022 (04-16/РНП-35-246/2022). Кроме того, решением от 08.06.2023 по делу № А13-2405/2023 Арбитражный суд Вологодской области обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКУ «Спецавтотранс» путем принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «СтройКомплекс» комиссией по контролю в сфере закупок Управления принято решение от 18.09.2023 № 035/10/104-671/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Стройкомплекс» (ИНН: 

<

***>, адрес: Вологодская область, г. Череповец, Советский 

<

...>; лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа: ФИО5 (ИНН: 

<

***>)) (пункт 1 решения). Этим же решением постановлено считать датой начала исчисления двухлетнего срока дату принятия настоящего решения (пункт 2 решения).

Не согласившись с последним решением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Действия органа контроля при поступлении обращения установлены пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Правомерность принятого Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2021 № 337 установлена решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2021 по делу № А13-3790/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022.

В судебных актах по делам № А13-13330/2020, № А13-14426/2020, № А13-3006/2022, № А13-3448/2022, на которые сослалось Управление, также установлены факты ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта и неоднократных нарушений сроков устранения выявленных заказчиком нарушений условий контракта. Суды отметили, что Общество не только не исполняло своевременно условия контракта по качеству услуг, но и не соблюдало сроки устранений нарушений после их выявления заказчиком, что имело дополнительные негативные социальные последствия ввиду предмета контракта. При этом судами установлено превышение Обществом допустимого уровня отклонений по уровню качества оказываемых услуг. Установленные по названным выше делам обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере нарушения Обществом своих обязательств в период с октября 2019 года по март 2021 года. При этом судебными актами по делу № А13-8614/2021 установлено, что до принятия 03.03.2021 решения об отказе от исполнения контракта заказчик уже принимал и отменял ранее свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением недостатков Обществом (решение от 30.07.2020). Несмотря на это, Общество продолжило допускать нарушения условий контракта, что и послужило основанием для принятия заказчиком решения от 03.03.2021 № 337.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023 по делу № А13-2405/2023 тот факт, что выявленные в ходе контрольных мероприятий, в том числе в феврале 2021 года, нарушения в содержании объектов инфраструктуры устранены, какие-либо прямые убытки в связи с нарушением обязательств не возникли, уменьшение судом размера неустойки, не является достаточным основанием для вывода об отсутствии существенных нарушений условий контракта.

Судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу № А13-2405/2023 учтено, что в действиях Общества усматривается недобросовестный и виновный характер, поскольку нарушение сроков исполнения контракта не обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению Обществу своих обязательств надлежащим образом, а также учтено наличие обращений образовательных учреждений, учреждений культуры города по фактам несвоевременной уборки, обработки противогололедными материалами проходов и подъездов к школам, детским садам, дворцу культуры, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан в том числе несовершеннолетних и принята во внимание социальная значимость работ по контракту, интересы населения, благоустроенного и безопасного содержания городских территорий. Судебными актами по делу № А13-2405/2023 отмечено, что заказчик при заключении контракта рассчитывал на оказание услуг по содержанию территорий города в соответствии с требованиями безопасности путем самостоятельного своевременного выполнения Обществом работ в соответствии с требованиями законодательства.

В постановлении от 20.12.2023 по делу № А13-2405/2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи подтверждают вину Общества и наличие всех предусмотренных оснований для включения в РНП, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, о принятии всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств Обществом не представлено. Такая мера публичного ограничения в конкретном случае соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, решением от 08.06.2023 по делу № А13-2405/2023 Арбитражный суд Вологодской области обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКУ «Спецавтотранс» путем принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи:

1) полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

2) фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

3) наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица;

4) номер реестровой записи в едином реестре участников закупок (при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур);

5) идентификационный код закупки. Информация, предусмотренная настоящим пунктом, не размещается на официальном сайте;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

На основании подпункта «б» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

В силу пункта 21 Правил № 1078 информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, автоматически исключается из реестра по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил.

Пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного его Президиумом 19.10.2016, установлено, что в случае, если заказчиком и антимонопольным органом нарушены сроки подачи заявления или включения информации в РНП, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства.

В данном случае Общество, заявляя довод об истечении срока включения сведений об Обществе в РНП, по существу, исходит из того, что срок включения информации о нем в РНП начал течь 31.03.2021, то есть в день рассмотрения Управлением первоначального обращения Учреждения л включении в РНП (в этом случае, по мнению Общества, срок нахождения общества в Реестре составил бы до 31.03.2023), при этом Общество считает, что оспариваемое решение принято Управлением за пределами срока включения информации в РНП.

Судом отклоняются доводы заявителя об истечении срока включения сведений об Обществе в РНП.

В данном случае суд исходит из того, что до принятия оспариваемого решения иное решение о включении сведений об Обществе в РНП, Управлением не принималось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2021 по делу № А13-3790/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, Обществу отказано в удовлетворении иска к Учреждению о признании оснований для расторжения контракта несостоятельными и незаконными, о признании незаконным и необоснованным уведомления (решения) о расторжении контракта.

В постановлении от 20.12.2023 по делу № А13-2405/2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что доводы об истечении срока включения сведений об Обществе в РНП правомерно отклонены судом с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 13, подпункта «б» пункта 16, пункта 21 Правил № 1078 и того обстоятельства, что решение о включении сведений об Обществе в РНП Управлением до этого не принималось. На момент принятия решения суда по настоящему делу двухлетний срок (в том числе с учетом проверки законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в деле № А13-3790/2021) не истек. В дальнейшем Общество не лишено возможности обращения за исключением сведений из РНП непосредственно в УФАС с учетом письма Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019 № ИА/100065/19 «По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», а также обжаловать неисполнение УФАС соответствующих действий в суд.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд (платежное поручение от 17.10.2023 № 50), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18.09.2023 № 035/10/104-671/2023, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк