ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31591/2019

г. Саратов

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2023 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., 

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО2, действующего в интересах ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года по делу                                      № А57-31591/2019 (судья Яценко Е.В.) 

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделок недействительными

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова (412170, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности № 15 от 03 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 ФИО5 (далее – должник, ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО6 (далее финансовый управляющий, ФИО6)

06.08.2021 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась с заявлением, в котором заявитель просит признать недействительными следующие сделки:

1.1 договор дарения недвижимого имущества от 31.10.2018, заключенный между должником и ФИО7 (далее – ФИО5) по безвозмездной передаче недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных жтажей-1), общая площадь 188,6 кв.м, кадастровый № 64:34:200213:5586, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общая площадь 877 кв.м, кадастровый №: 64:34:200510:8, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 455 кв.м, кадастровый № 64:34:201101:187, расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 2;

1.2 договор дарения недвижимого имущества от 15.11.2018, заключенный между должником, ФИО5 и ФИО8 (далее – ФИО5) по безвозмездной передаче недвижимого имущества в общую долевую собственность в равных долях по ½ доли каждому комплекса зданий (база отдыха «Парус») с кадастровым                                 № 64:09:000000:1908, назначение: нежилое, общая площадь 2168 кв.м. Комплекс зданий и сооружений (база отдыха «Парус») включает в себя: нежилое здание (столовая) общей площадью 408,5 кв.м, лит. Ааа1; нежилое здание (баня) общей площадью 66,7 кв.м, лит. Бб; нежилое здание (зимний домик) общей площадью 170,9 кв.м, лит. В; нежилое здание (туалет) общей площадью 16,5 кв.м, лит. Г; нежилое здание (туристический домик №1-17, №19-72) площадью 14,7 кв.м, лит. Дд-Д16д16, Д18д18-Д71д71; нежилое здание (туристический домик    № 18) общей площадью 13,6 кв.м, лит. Д17д17; нежилое здание (душевая) общей площадью              20 кв.м, лит. Eeel; нежилое здание (склад) общей площадью 90,3 кв.м, лит. Жж; нежилое здание - автофургон (склад) общей площадью 12,3 кв.м, лит. Зз1; нежилое здание (электрощитовая) общей площадью 6 кв.м, лит. И; нежилое здание (хозблок) общей площадью 264,3 кв.м, лит. Кк; нежилое здание - автофургон (мастерская) общей площадью 9 кв.м, лит. Л; нежилое здание (сторожка) общей площадью 24,3 кв.м, лит. Мм; нежилое здание (будка сторожа) общей площадью 2,2 кв.м лит. О; нежилое здание (туалет) общей площадью 19,7 кв.м, лит. П; сооружения: ограждение территории, протяженностью 526,5 м; ограждение столовой, протяженностью 57,8 м; ворота, площадью 11,7 кв.м; ворота, площадью 12,5 кв.м; автомобильная дорога, протяженностью 295,15 м; пешеходные дорожки, протяженностью              391,1 м; пешеходные дорожки, протяженностью 729,2 м; пирс, протяженностью 18,38 м; площадка застройки 344,2 кв.м; беседка, площадью застройки 36,6 кв.м; скважина, глубиной                   9 м, инв. № 63:212;000004820, условный номер: 64-64-17/011/2007-205, лит. Ааа1БбВГДдД1д1Д71д71Еее1ЖжЗз1ИКкЛМ-мОПППШУУУШПХХХЕХП, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Саратовская область, Воскресенский район, 50 метров юго-восточнее села Чардым, б/о «Парус». Также даритель передал права и обязанности по договору на земельный участок с кадастровым № 64:09:010101:103, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для размещения оздоровительного комплекса «Чардым», общей площадью 72 860 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Саратовская область, Воскресенский район, 50 метров юго-восточнее села Чардым, б/о «Парус»;

1.3 договор дарения недвижимого имущества от 20.11.2018, заключенный между должником ФИО5 и ФИО5 по безвозмездной передаче в общую долевую собственность:

- 4/100 доли жилого дома с кадастровым № 64:48:050393:133, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей:6, в том числе подземных: 1, площадью                                 2 690,9 кв.м, инвентарный № 63:401:001:000615890, адрес объекта: 

<

...> дом №5/7;

- 4/100 доли земельного участка с кадастровым № 64:48:050393:15, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства 3-х этажного жилого дома, общей площадью 883 кв. м, адрес объекта: 

<

...> дом №5/7;

1.4 договор дарения недвижимого имущества от 21.11.2018, заключенный между должником ФИО5 и ФИО5, по безвозмездной передаче в собственность 1/2 доли квартиры с кадастровым № 64:48:000000:212300, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1,2, подвал, площадью 430,4 кв.м, инвентарный № 63:401:001:015813020/0003, адрес объекта: 

<

...> дом №17А, квартира 3;

1.5 договор дарения недвижимого имущества от 29.11.2018, заключенный между должником ФИО5 и ФИО5, по безвозмездной передаче в собственность:

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым №: 64:34:200213:1103, назначение: нежилое здание, наименование: котельная, 1 - этажный, общая площадь 300,4 кв.м, инвентарный                                           № 63:246:002:000018010, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:59, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, 1-этажный, общая площадь 41,8 кв.м,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:2. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, общая площадь 2031 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:2870, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 192,9 кв.м, инвентарный                                 № 63:246:002:000065230, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:17, виды разрешенного использования: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1861 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:48, назначение: нежилое здание, наименование: цех нестандартного оборудования с навесом, 1 - этажный, общая площадь 596,3 кв.м, инвентарный № 1537, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Татищевский район, улица Лапшова, дом № 27 «В»;

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым № 64:34:200513:49 назначение: жилой дом, наименование: данные отсутствуют, 2 - этажный, общая площадь 1 923,1 кв.м, инвентарный                  № 1537, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:9, категория земель: земли   населенных   пунктов,   виды   разрешенного   использования:   для  размещения административных и производственных зданий, общая площадь 11713 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:569, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 175,5 кв.м. инвентарный                              № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:3135, назначение: нежилое здание, наименование: склад. 1 - этажный, общая площадь 336,3 кв.м, инвентарный                                                 № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:1380, назначение: нежилое здание, наименование: здание (производственный цех), 2-этажный, общая площадь 787,3 кв.м, инвентарный № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> дом №9;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым №: 64:34:200213:1381, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, 2-этажа, общая площадь 114,5 кв.м, инвентарный                                     № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:27, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства кафе, магазинов и производство, общая площадь 1428 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:41, назначение: нежилое здание, наименование: здание, 1-этажный, общая площадь 53,9 кв.м, инвентарный                                                  № 63:246:002:000061520:Аа, условный № 63-01/34-3-386, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево. Переулок Сельхозтехники, дом № 9;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:28, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, общая площадь 4344 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:1102, назначение: нежилое здание, наименование: цех № 1,2- этажный, общая площадь 399,4 кв.м, инвентарный                                            № 63:246:002:000056710, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, улица Лапшова, дом № 25 «Л», корп. № 1;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:459. назначение: нежилое здание, наименование: склад, 1 - этажный, общая площадь 500,4 кв.м, инвентарный                                            № 63:246:002:000056710, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:458, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, этажность: 3, в том числе подземных 1, общая площадь 467,7 кв.м, инвентарный № 63:246:003:000038450, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область. 

<

...>;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:2962, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 1187,6 кв.м, инвентарный                             № 63:246:001:020169320, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. дом №25;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:38, назначение: нежилое здание, наименование: проходная, 1 - этажный, общая площадь 19,1 кв.м, условный                                                    № 64-64-55/031/2010-159; адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

-1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:16, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, общая площадь 4380 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:6, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственныхцелей,  общая площадь 8 226 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, участок № 1 «А»;

- 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:2871, назначение: нежилое здание, наименование: производственное, 1 - этажный, общая площадь 2068,5 кв.м, инвентарный № 63:246:001:005250630, адрес (местонахождение) объекта; 

<

...>;

1.6 договор дарения недвижимого имущества от 29.11.2018, заключенный между должником ФИО5 и ФИО5, по безвозмездной передаче в собственность следующих объектов:

- нежилое здание с кадастровым № 64:38:085201:312 назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общая площадь 89,3 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», строение №23;

- нежилое здание с кадастровым № 64:38:085201:266, назначение: нежилое здание, наименование: баня, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общая площадь                         130 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», дом 22;

- жилой дом, с кадастровым № 64:38:085201:404, назначение: жилой дом, наименование: дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, общая площадь                        95 кв.м, условный № 64-64-23/149/2013-103, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», дом №22;

- жилой дом, с кадастровым № 64:38:085201:316, назначение: жилой дом, наименование: дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, общая площадь 265 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», дом №23;

- земельный участок с кадастровым номером:64:38:085201:128, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 718 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», 22;

- земельный участок с кадастровым № 64:38:085201:45, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 807 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», участок 23.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 указанные сделки (договора дарения от 31.10.2018, 15.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 29.11.2018) признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу в собственность ФИО5 вышеуказанного имущества.

ФИО5 и ФИО2 (далее – ФИО5), действующий в интересах ФИО3 (далее – ФИО3), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобам, в которых просят обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Также подателями жалоб заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения Татищевского районного суда Саратовской области по делу № 2-255/2023 по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности. Кроме того, апеллянты просят привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, в лице опекуна ФИО5

Доводы апелляционных жалобы схожи и сводятся к тому, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, в лице опекуна ФИО5, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Также пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, считает, что оснований для привлечения ФИО3, в лице опекуна ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также для приостановления производства по данному обособленному спору не имеется. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства апеллянтов о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения Татищевского районного суда Саратовской области по делу № 2-255/2023 по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, доводы апеллянтов не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта в судебном споре по делу                               № 2-255/2023. 

Как следует из копии искового заявления, поданного в Татищевский районный суд Саратовской области, ФИО5, действующий в интересах ФИО3, просит признать недействительными договора дарения между ФИО3 (даритель) и должником ФИО5 (одаряемым) от 16.02.2015, 24.02.15, 24.10.2017, а также договора дарения между должником ФИО5 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) от 21.11.2018 и 29.11.2018 (дело №2-255/2023). 

Вместе с тем, учитывая предмет спора в данном обособленном споре и предмет спора  в гражданском деле №2-255/2023 о признании сделок недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результат рассмотрения гражданского дела                               №2-255/20203 не может повлиять на результат рассмотрения данного обособленного спора, в связи с чем не находит оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что приостановление производства по данному обособленному спору с учетом того, что рассмотрение дела №2-255/2023 приостановлено, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника. 

От ФИО5 и ФИО5, действующего в интересах ФИО3, поступили ходатайства о привлечении ФИО3, в лице опекуна ФИО5, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что выводов о правах или обязанностях ФИО5, действующего в интересах ФИО3, обжалуемый судебный акт не содержит.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вступление в процесс лиц, ранее не участвовавших в деле, на стадии апелляционного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. В частности, в статье 42 АПК РФ такое право предоставлено лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. 

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят           о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также их завершении.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции о признании сделок недействительными не следует, что оно принято о правах и обязанностях ФИО3, а в тексте данного судебного акта какие-либо выводы в отношении ФИО3 отсутствуют, никаких обязанностей обжалуемым судебным актом на ФИО3 не было возложено. 

Нахождение в производстве суда общей юрисдикции гражданского дела по иску о признании недействительными сделок между ФИО3 (даритель) и должником ФИО5 (одаряемым) не свидетельствует о том, что обжалуемым определением суда затрагиваются права и законные интересы ФИО3  Суд апелляционной инстанции учитывает, что спорное имущество в результате принятия обжалуемого определение подлежит возврату в конкурсному массу должника ФИО5, который является ответчиком по делу                          №2-255/2023.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что действие статьи 42 АПК РФ не распространяется на ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 нельзя признать лицом, заинтересованным в обжаловании определения суда от 04.04.2023 по данному делу, производство по апелляционной жалобе ФИО2, действующего в интересах  ФИО3, подлежит прекращению.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате анализа имущественного состояния должника ИП ФИО5 уполномоченным органом установлено отчуждение близким родственникам (супруге и сыну) 36 объектов недвижимого имущества по 6 договорам дарения.

1. По договору дарения недвижимого имущества от 31.10.2018 ФИО5 подарил и передал в собственность ФИО5 (супруге) безвозмездно, без встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств недвижимое имущество:

1.1 жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 188,6 кв.м, кадастровый номер: 64:34:200213:5586, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский р-н, р-п. Татищево, ул. Полевая, д. 1;

1.2 земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общая площадь 877 кв.м, кадастровый номер: 64:34:200510:8, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский р-н, р-п. Татищево, ул. Полевая, д. 1;

1.3 земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 455 кв.м, кадастровый номер: 64:34:201101:187, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский р-н, р-п. Татищево, ул. Полевая, д. 1, уч. 2.

2. По договору дарения недвижимого имущества от 15.11.2018 ФИО5 подарил и передал в собственность ФИО5 (супруге) и ФИО5 (сыну) безвозмездно, без встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств недвижимое имущество:

2.1 в равных долях по ½ доли каждому комплекс зданий (база отдыха «Парус») с кадастровым № 64:09:000000:1908, назначение: нежилое, общая площадь 2168 кв.м. Комплекс зданий и сооружений (база отдыха «Парус») включает в себя: нежилое здание (столовая) общей площадью 408,5 кв.м, лит. Ааа1; нежилое здание (баня) общей площадью 66,7 кв.м, лит. Бб; нежилое здание (зимний домик) общей площадью 170,9 кв.м, лит. В; нежилое здание (туалет) общей площадью 16,5 кв.м, лит. Г; нежилое здание (туристический домик №1 -17, №19-72) площадью 14,7 кв.м, лит. Дд-Д16д16, Д18д18-Д71д71; нежилое здание (туристический домик                   № 18) общей площадью 13,6 кв.м, лит. Д17д17; нежилое здание (душевая) общей площадью                  20 кв.м, лит. Eee1; нежилое здание (склад) общей площадью 90,3 кв.м, лит. Жж; нежилое здание - автофургон (склад) общей площадью 12,3 кв.м, лит. Зз1; нежилое здание (электрощитовая) общей площадью 6 кв.м, лит. И; нежилое здание (хозблок)  общей  площадью  264,3   кв.м,                   лит. Кк;   нежилое  здание  -  автофургон (мастерская) общей площадью 9 кв.м, лит. Л; нежилое здание (сторожка) общей площадью 24,3 кв.м, лит. Мм; нежилое здание (будка сторожа) общей площадью 2,2 кв.м, лит. О, нежилое здание (туалет) общей площадью 19,7 кв.м, лит. П; сооружения: ограждение территории, протяженностью 526,5 м; ограждение столовой, протяженностью 57,8 м; ворота, площадью 11,7 кв.м; ворота, площадью 12,5 кв.м; автомобильная дорога, протяженностью 295,15 м; пешеходные дорожки, протяженностью 391,1 м; пешеходные дорожки, протяженностью 729,2 м; пирс, протяженностью 18,38 м; площадка застройки 344,2 кв.м; беседка, площадью застройки 36,6 кв.м; скважина, глубиной 9 м, инв.                № 63:212;000004820, условный №64-64-17/011/2007-205, лит. Ааа1БбВГДдД1д1 Д71д71Еее1ЖжЗз1ИКкЛМмОга1ШПУУУГУШХХХ1ХП, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Саратовская область, Воскресенский район, 50 метров юго-восточнее села Чардым, б/о «Парус». Также даритель передал права и обязанности по Договору на земельный участок с кадастровым № 64:09:010101:103, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для размещения оздоровительного комплекса «Чардым», общей площадью 72 860 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Саратовская область, Воскресенский район, 50 метров юго-восточнее села Чардым, б/о «Парус».

3. По договору дарения недвижимого имущества от 20.11.2018 ФИО5 подарил и передал в собственность ФИО5 (сыну) безвозмездно, без встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств недвижимое имущество:

3.1 4/100 доли жилого дома с кадастровым № 64:48:050393:133, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей:6, в том числе подземных: 1, площадью                                         2 690,9 кв.м, инвентарный № 63:401:001:000615890, адрес объекта: 

<

...> дом №5/7; 

3.2 4/100 доли земельного участка с кадастровым № 64:48:050393:15, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства 3-х этажного жилого дома, общей площадью 883 кв. м, адрес объекта: 

<

...> дом №5/7.

4. По договору дарения от 21.11.2018 ФИО5 подарил и передал в собственность ФИО5 (супруге) безвозмездно, без встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств недвижимое имущество:

4.1 1/2 долю квартиры с кадастровым № 64:48:000000:212300, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1,2, подвал, площадью 430,4 кв.м, инвентарный                                                № 63:401:001:015813020/0003, адрес объекта: 

<

...> дом №17А, квартира 3.

5. По договору дарения от 29.11.2018 ФИО5 подарил и передал в собственность ФИО5 безвозмездно, без встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств недвижимое имущество:

5.1 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:1103, назначение: нежилое здание, наименование: котельная, 1 - этажный, общая площадь 300,4 кв.м, инвентарный                            № 63:246:002:000018010, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.2 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:59, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, 1-этажный, общая площадь 41,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.3 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:2. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, общая площадь 2031 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.4 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:2870, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 192,9 кв.м, инвентарный № 63:246:002:000065230, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.5 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:17, виды разрешенного использования: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 861 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.6 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:48, назначение: нежилое здание, наименование: цех нестандартного оборудования с навесом, 1-этажный, общая площадь 596,3 кв.м, инвентарныйномер:1537,адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Татищевский район, улица Лапшова, дом № 27 «В»;

5.7 1/2 доли жилого дома с кадастровым № 64:34:200513:49 назначение: жилой дом, наименование: данные отсутствуют, 2 - этажный, общая площадь 1923,1 кв.м, инвентарный номер: 1537, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.8 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:9, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административных и производственных зданий, общая площадь 11713 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.9 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:569, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 175,5 кв.м, инвентарный № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.10 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:3135, назначение: нежилое здание, наименование: склад 1 - этажный, общая площадь 336,3 кв.м, инвентарный                                № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.11 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:1380, назначение: нежилое здание, наименование: здание (производственный цех), 2-этажный, общая площадь 787,3 кв.м, инвентарный № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> дом №9;

5.12 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:1381, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание 2 этажный, общая площадь 114,5 кв.м, инвентарный                   № 63:246:002:000061520, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.13 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:27, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства кафе, магазинов и производство, общая площадь 1 428 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> лом № 9;

5.14 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:41, назначение: нежилое здание, наименование: здание, 1-этажный, общая площадь 53,9 кв.м, инвентарный                                   №   63:246:002:000061520:Аа,   условный   номер:   63-01/34-3-386,   адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.15 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:28, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, общая площадь 4 344 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

5.16 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:1102, назначение: нежилое здание, наименование: цех № 1, 2- этажный, общая площадь 399,4 кв.м, инвентарный                              № 63:246:002:000056710, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, улица Лапшова, дом № 25 «Л», корп. № 1;

5.17 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:459, назначение: нежилое здание, наименование: склад, 1 - этажный, общая площадь 500,4 кв.м, инвентарный                                 № 63:246:002:000056710, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.18 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:458, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, этажность: 3, в том числе подземных 1, общая площадь 467,7 кв.м, инвентарный № 63:246:003:000038450, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область. 

<

...>;

5.19 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:2962, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 1187,6 кв.м, инвентарный № 63:246:001:020169320, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.20 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200513:38, назначение: нежилое здание, наименование: проходная, 1 - этажный, общая площадь 19,1 кв.м, условный № 64-64-55/031/2010-159; адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область; 

<

...>;

5.21 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:16, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, общая площадь 4380 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

5.22 1/2 доли земельного участка с кадастровым № 64:34:200513:6, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, общая площадь 8226 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, участок № 1 «А»;

5.23 1/2 доли нежилого здания с кадастровым № 64:34:200213:2871, назначение: нежилое здание, наименование: производственное, 1 - этажный, общая площадь 2068,5 кв.м, инвентарный № 63:246:001:005250630, адрес объекта; 

<

...>.

6. По договору дарения от 29.11.2018 ФИО5 подарил и передал в собственность ФИО5 (супруге) безвозмездно, без встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств недвижимое имущество:

6.1 нежилое здание с кадастровым № 64:38:085201:312 назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общая площадь 89,3 кв.м адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ   «Волгарь», строение №23;

6.2 нежилое здание с кадастровым № 64:38:085201:266, назначение: нежилое здание, наименование: баня, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общая площадь                   130 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», дом 22;

6.3 жилой дом, с кадастровым № 64:38:085201:404, назначение: жилой дом, наименование: дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, общая площадь                       95 кв.м, условный № 64-64-23/149/2013-103, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», дом №22;

6.4 жилой дом, с кадастровым № 64:38:085201:316, назначение: жилой дом, наименование: дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, общая площадь                   265 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», дом №23;

6.5 земельный участок с кадастровым № 64:38:085201:128, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 718 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», 22;

6.6 земельный участок с кадастровым № 64:38:085201:45, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 807 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Волгарь», участок 23.

Уполномоченный орган полагая, что указанные сделки - договоры дарения от 31.10.2018, 15.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 29.11.2018 являются недействительными сделками по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также заключены со злоупотреблением правом по основаниям статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными,  исходил из доказанности совокупности условий, для признания оспариваемой сделки недействительной на основании                    п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – постановление Пленума № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 10.02.2020, то есть оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце шестом пункта 8 постановления Пленума № 63  разъяснено, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) могут оспариваться на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, в том числе уполномоченным органом.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед 2-мя кредиторами: ФНС России и ООО «Солнечные продукты».

Требования ФНС России в сумме 6 357 539 руб. 70 коп., в том числе задолженность                       2 очереди - 5 138 950 руб. 74 коп., 3 очереди - 1 218 588 руб. 96 коп., из них 561 886 руб. 08 коп. - налог, 656 702 руб. 88 коп. - пени и штрафы включены в реестр требований кредиторов должника, что обеспечивает 98,62% голосов на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, в период с 31.03.2017 по 23.11.2017 в отношении ИП ФИО5 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, согласно НК РФ за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, НДФЛ за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

Решением от 19.04.2018 № 11-15/009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО5 привлечен к налоговой ответственности.

По результатам выездной налоговой проверки произведено доначисление сумм налога пени и штрафов в размере 3 224 926 руб. 00 коп., в том числе по налогам 2 121 278 руб. 00 коп. (НДФЛ 786 235 руб. 00 коп., НДС 1 335 043 руб. 00 коп.), пени 633 649 руб. 00 коп. и штраф в размере 469 999 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 по делу                                                   № А57-20416/2016 решение № 11-15/009 от 19.04.2018 признано недействительным в части доначисления недоимки по НДФЛ в размере 755 578 руб. 46 коп., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 151 116 руб. 00 коп., а также в части штрафа в размере 79 720 руб.                     75 коп. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А57-20416/2018 решение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, правомерность доначисления налогов решением № 11-15/009 от 19.04.2018 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и на момент совершения оспариваемых сделок была известна налогоплательщику.

Кроме того, налоговым органом произведено доначисление сумм по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5 848 706,00 руб., возникших на основании представленной уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год.

Указанная задолженность признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2020 по делу №А57-31591/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 по делу №А57-31591/2019 требования ФНС России в размере 991 225 руб. 36 коп. включены в реестр требований кредиторов, в том числе за НДС 4 кв. 2019 г. на сумму 3 813 руб. 00 коп., НДС за                3 кв. 2019 г. - 436 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 г. - 1 485 руб. 46 коп., НДФЛ за 2019 г. - 885 460 руб. 00 коп. и ОПС за 2019 г. - 95 520 руб. 09 коп.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 11.01.2021                     № 11/1 о привлечении ИП ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО5 привлечен к ответственности, произведено доначисление сумм налога в размере 314 671 729 руб. 93 коп., в т.ч. 233 710 432 руб. 00 коп. - недоимка,                                     60 271 550 руб. 93 коп. пени и 20 689 747 руб. 00 коп. штраф.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу № 307-ЭС16-3765(4,5) (№А66-4283/2014), признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника носят объективный характер, то есть определяются на дату, в которую они действительно возникли, а не в момент их выявления.

В определении Верховного Суда РФ от 05.05.2017 № 73-ПЭК17 по делу                                        № А22-1776/2013 сформулирована правовая позиция, что при определении признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует учитывать также размер незадекларированных обязательств должника (в т.ч. выявленных выездной налоговой проверкой).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Как указывалось выше, решением №11-15/009 от 19.04.2018 ФИО5 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 3 224 926 руб. 00 коп., в том числе -налог - 2 121 278 руб. 00 коп., пени - 633 649 руб. 00 коп., штраф - 469 999 руб.                       00 коп.

ИП ФИО5, не согласившись с решением №11-15/009 от 19.04.2018 обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Саратовской области от 25.06.2018 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа № 11-15/009 от 19.04.2018             о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 923 375 руб. 57 коп. и НДФЛ в размере 755 578 руб. 46 коп., соответствующих сумм штрафов и пени не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 по делу                              №А57-20416/2018 в части оспариваемой суммы приняты обеспечительные меры в виде приостановления бесспорного взыскания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 по делу                              №А57-20416/2018 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова №11-15/009                   от 19.04.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления недоимки по НДФЛ в размере - 755 578 руб. 46 коп., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 151 116 руб. 00 коп.

Также решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 11 -15/009 от 19.04.2018                           о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления: штрафа по НДФЛ (по выявленному нарушению ст. 252 НК РФ) в размере 3 065 руб. 50 коп., штрафа по НДС (по выявленному нарушению ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ) в размере 35 706 руб. 50 коп., штрафа за непредставление документов (ст. 126 НК РФ) в размере 4 300 руб. 00 коп., штрафа по НДФЛ (по выявленному нарушению ст. ст. 24, 226 НК РФ) в размере 116 369 руб. 50 коп.

Размер штрафов снижен в два раза: - штрафа по НДФЛ (по выявленному нарушению ст. 252 НК РФ) до 3 065 руб. 50 коп., - штрафа по НДС (по выявленному нарушению ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ) до 35 706 руб. 50 коп., - штрафа за непредставление документов (ст. 126 НК РФ) до 4 300 руб. 00 коп., - штрафа по НДФЛ (по выявленному нарушению ст. ст. 24, 226 НК РФ) до 116 369 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением суда от 30.04.2019 обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-20416/2018 определением от 17.09.2018 в части удовлетворенных требований сохранены, в остальной части отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу №А57-20416/2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в период действия обеспечительных мер (в виде приостановления бесспорного взыскания), принятых арбитражным судом 17.09.2018 по делу № А57-20416/2018, ФИО5 предпринял действия по сокрытию и выводу своего имущества по договорам дарения близким родственникам.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что о причинении вреда совершенными сделками свидетельствует тот факт, что оспариваемые договоры дарения носят односторонний характер, так как должник никакого встречного исполнения по данным сделкам не получил, при этом уменьшил стоимость и размер своего имущества, что привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Более того, по своим функциональным характеристикам спорное имущество (кроме категории: жилой дом, квартира) не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Материалами дела подтверждается и участниками обособленного спора не оспаривается, что ФИО5 в период с 24.04.2010 по 10.01.2019 являлась супругой ФИО5, ФИО5 является сыном ФИО5, следовательно, оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами.

Поскольку сделка заключена между заинтересованными лицами применительно к статье 19 Закона о банкротстве, факт осведомленности указанных лиц о целях совершения сделки, с учетом общепринятых норм семейных отношений, презюмируется.

С учетом совокупности обстоятельств по делу (безвозмездное  отчуждение спорного имущества заинтересованным лицам при наличии неисполненных  обязательств), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении договоров дарения в пользу заинтересованных лиц с  противоправной целью причинения вреда имущественным интересам кредитора, вывода активов из-под возможного обращения взыскания на  него и причинения такого вреда в результате их совершения в виде  уменьшения объема имущества должника (утраты должником имущества  при отсутствии равноценного встречного предоставления), о совершении  при злоупотреблении сторонами сделок правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Для установления ничтожности сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагентов по сделке, а также то обстоятельство, что стороны сделки действовали злонамеренно, имея намерение причинить вред третьим лицам (лицу).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац четвертый пункта 5 постановления Пленума № 63).

Заключая оспариваемые сделки, должник и заинтересованные по отношению к нему лица (супруга, сын) не могли не осознавать, что их действия направлены на уменьшение объема принадлежащего должнику имущества и, как следствие, уменьшение вероятности погашения задолженности перед кредиторами за счет данного имущества. То есть в данном случае должник действовал недобросовестно, поскольку знал о наличии обязательств перед уполномоченным органом на момент заключения спорных договоров, но совершил сделки по безвозмездному отчуждению спорного имущества в личных интересах без учета прав и законных интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на разумное и добросовестное поведение своего должника.

Доказательства того, что должник добросовестно принял меры к восполнению объема своего имущества в целях дальнейших расчетов с уполномоченным органом (взамен выбывшего), отсутствуют.

Как следует из данных, внесенных в ЕГРИП, ФИО5 с 16.09.1998 по 21.10.2021 являлся индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, отчуждение спорного имущества без встречного исполнения заведомо противоречило основной цели предпринимательской деятельности - цели извлечения прибыли.

На момент заключения спорных договоров у должника отсутствовала экономическая целесообразность дарения спорного имущества, что противоречит цели функционирования любого коммерческого общества - извлечение прибыли.

На основании изложенного, факт дарения спорного имущества без намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности совершен в целях вывода ликвидных активов должника в противоправных целях. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зная об имеющейся задолженности, ИП ФИО5 не предпринял меры по её погашению, а напротив, совершал действия по причинению имущественного вреда кредиторам, заключая безвозмездные сделки по отчуждению ликвидных активов (договоры дарения недвижимого имущества) в пользу заинтересованных лиц (супруги, сына), что повлекло за собой существенное уменьшение конкурсной массы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания сделок должника недействительными, как по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ является обоснованным.

Применяя последствия недействительности сделки в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума № 63, суд первой инстанции правомерно обязал ответчиков вернуть в конкурсную массу должника спорное имущество.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

ФИО5 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение № 70088 от 18.05.2023.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО5 надлежит возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО5 и ФИО3, в лице опекуна ФИО2, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в лице опекуна ФИО2 - отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 и ФИО3, в лице опекуна ФИО2, о приостановлении производства по обособленному спору о признании сделок недействительными по делу № А57-31591/2019 – отказать. 

Производство по апелляционной жалобе ФИО2, действующего в интересах  ФИО3, на определение Арбитражного суда Саратовской области                    от 04 апреля 2023 года по делу № А57-31591/2019 прекратить.  

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года по делу №А57-31591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручение № 70088 от 18 мая 2023 года в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                Н.В. Судакова

 

Судьи                    Н.А. Колесова

 

Е.В. Романова