АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35829/2025

22 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35829/2025 

по заявлению акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению МЧС России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным предписания от 21.03.2025 г. № 2502/027-66/25-П/ПВП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2024 №77АД8011233, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025 №103-15-11, ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Ключевский завод ферросплавов" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 21.03.2025 г. № 2502/027-66/25-П/ПВП.

Определением суда от 03.07.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2025.

28.07.2025 от заинтересованного лица поступили отзыв и материалы проверки, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского городского округа, Арамильского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Сысертского городского округа, Арамильского городского округа) майора внутренней службы ФИО2.

31.07.2025 в предварительное судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

К материалам дела приобщены отзыв и материалы проверки.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО2, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку ФИО2 участвует в деле в качестве представителя по доверенности.

Определением суда от 01.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2025.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее -Управление) в отношении заявителя решением от 27.02.2025 № 2502/027-66/25-П/РВП (далее - Решение), на основании н.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» назначена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Уведомление о назначении проверки № 2502/027-66/25-П/УВ11 направлено заявителю по электронной почте 27.02.2025.

Согласно пункту 6 Решения выездная проверка проводится в отношении: здания, которыми контролируемое лицо владеет или пользуется и к которым предъявляются требования пожарной безопасности; контролируемое лицо АО «Ключеской завод ферросплавов» (п.8).

Пунктом 9 Решения определен перечень совершаемых во время проверки контрольных действий, включая испытание, осмотр, инструментальное обследование, истребование документов, получение письменных объяснений отбор проб (образцов), экспертиза, осмотр.

На решение о назначении проверки заявителем была подана жалоба от 05.03.2025 №2025030500070939 начальнику Управления, мотивированная несоблюдением требований, регламентирующих порядок организации и проведения соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий, а также принципов государственною контроля (надзора), поскольку применительно к осуществлению федерального пожарного надзора с учетом ч.1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственномконтроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) и пунктов 8, 29. 40 Положения № 290 от 12.04.2012, объектом надзора является не юридическое лицо само по себе и не осуществляемая им деятельность, а используемыеим здания и (или) сооружения, другие объекты, учтенные в качестве объектов надзора, и отнесенные в установленном порядке к соответствующей категории риска, в отношении которых не приостановлено проведение проверок в соответствии с п.1 1 (3)  Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Решением Управления от 07.03.2025 № ДОК-2061 жалоба оставлена без удовлетворения, в котором Управление сослалось на проведение расчета категории риска, выполненного в отношении здания ферросплавного цеха №1 для выплавки ферросплавов, с присвоением категории высокого риска.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен Акт выездной проверки от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/АВП и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/ПВП (далее - Предписание).

Предписание обжаловано заявителем в досудебном порядке путем направления жалобы № 2025040400074414 от 04.04.2025, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 21.04.2025 № ДОК-3514 об отказе в удовлетворении.

Заявитель, не согласившись с предписанием от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/ПВП, в частности с пунктами 3 и 15, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии с п. 40 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 (далее – Положение о ФГПН) при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска. 

На основании п. 49 Положения о ФГПН отнесение объектов надзора к категориям риска в органах государственного пожарного надзора осуществляется, в том числе, с помощью автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора.

На основании изложенного должностными лицами ОНД и ПР Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР Главного управления при формировании ежегодного плана плановых КНМ на 2025 год была проведена работа по расчету категорий риска объектов защиты в автоматизированной аналитической системе поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России в автоматическом режиме. 

Расчет категории риска осуществляется на основании документов и данных, имеющихся в контрольном наблюдательном деле в отношении объекта защиты, находящегося в распоряжении должностных лиц ОНД и ПР Сысертского ГО, Арамильского ГО.

По результатам проведенных расчетов, объекту АО «КФЗ», расположенному по адресу: 

<

...> присвоена категория высокого риска. 

Расчет категории риска для объекта АО «КЗФ» осуществлен в отношении здания цеха № 1 для выплавки ферросплавов (ИНВ. № 01000220) на основании решения Главного государственного инспектора Сысертского ГО, Арамильского ГО по пожарному надзору ФИО4 от 18.10.2024, что подтверждается представленными скриншотами из автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Отражение сведений непосредственно в решении, равно как и в прилагаемом расчете не предусмотрено системой автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Данная форма является типовой и изменению не подлежит.

29.10.2024 года в отношении контролируемого лица АО «КЗФ»  должностными лицами ОНД и ПР Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области было проведено внеплановое выездное контрольное (надзорное) мероприятие (далее – КНМ) в форме инспекционного визита в связи с истечением срока ранее выданного предписания от 03.02.2023 № 66-026-2023/0025рс/1, согласованное в установленном порядке с прокуратурой Свердловской области. Объект защиты на момент проверки имел категорию риска – высокий риск. По результатам проведенного КНМ контролируемому лицу АО «КЗФ» были вручены акт внепланового инспекционного визита от 29.10.2024 № 2410/027-66/152-В/АИВ и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 29.10.2024 № 2410/027-66/152-В/ПИВ со сроком устранения нарушений – 04.08.2025 года.

С учетом выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе для здания цеха № 1 для выплавки ферросплавов, после проведения внепланового КНМ для контролируемого лица АО «КЗФ» была пересчитана категория риска.

По результатам проведенного пересчета заместителем начальника ОНД и ПР Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 вынесено Решение от 25.11.2024, о присвоении объекту защиты категории высокого риска.

27 февраля 2025 года в связи с утвержденным (в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 248) планом проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год вынесено решение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «КЗФ» от 27.02.2025 № 2502/027-66/25-П/РВП (далее – Решение). 

Учитывая, что на момент формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год объект защиты имел категорию высокий риск, проверка была включена в план.

27.02.2025 заявителю направлено уведомление № 2502/027-66/25-П/УВП.

Не согласившись с Решением, контролируемым лицом 05.03.2025 на решение о проведении проверки подана жалоба № 2025030500070939, которая оставлена без удовлетворения (№ ДОК-2061 от 07.03.2025). В ответе на досудебную жалобу контролируемому лицу разъяснено в отношении какого объекта будет проведена проверка - цех №1 для выплавки ферросплавов. 

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 31 марта 2021 г. № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» (далее – Приказ Минэкономразвития № 151), приложением № 7 к настоящему приказу установлена форма решения о проведении выездной проверки. В форме решения о проведении выездной проверки в п. 6 допускается указывать только объект контроля в соответствии с положением о виде контроля.   

В соответствии с п.п. а пункта 2 Положения о ФГПН установлено, что предметом федерального государственного пожарного надзора является:  соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности, таким образом, необходимость отражения в Решении, какой именно объект защиты (строение, цех и т.п.) будет проверен в рамках КНМ в соответствии с формой документа утв. Приказом Минэкономразвития № 151 не установлена.

По результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении              АО «КЗФ» уполномоченному представителю юридического лица вручены акт плановой выездной проверки от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/АВП (далее – Акт проверки от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/АВП) и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/ПВП (далее – Предписание от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/ПВП).

В период проведения плановой проверки представителем контролируемого лица - АО «КЗФ» были представлены документы и материалы, в том числе, техническое заключение по определению категорий зданий, помещений по взрывопожарной и пожарной опасности АО «КЗФ» для здания цеха № 1 для выплавки ферросплавов (далее – Заключение по расчету категорий), которые были отражены в п. 10 Акта проверки 

Заключение по расчету категорий цеха № 1 для выплавки ферросплавов было представлено контролируемым лицом непосредственно в период проведения плановой выездной проверки в период с 10 марта по 21 марта 2025 года. 

Представленные документы были учтены в рамках проверки. При этом, действующим законодательством не предусмотрены основания для прерывания начатого контрольного (надзорного) мероприятия, так как на момент планирования объекту защиты была присвоена категория высокого риска.

Кроме того, до начала проведения плановой выездной проверки в отношении  АО «КЗФ» контролируемое лицо в Главное управление МЧС России по Свердловской области для пересмотра категории риска, присвоенного объекту защиты – цеху № 1 для выплавки ферросплавов не обращалось, несмотря на то, что лицо знало о присвоении цеху № 1 для выплавки ферросплавов категории высокого риска, при этом имело для этого достаточный срок и реальную возможность предоставить документы для пересмотра категории риска. В адрес контролируемого лица была направлена информация  о присвоении категории высокого риска объекту защиты – цех №1 для выплавки ферросплавов с приложением Решений о присвоении объекту защиты категории высокого риска от 18.10.2024 и от 25.11.2024 года.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении должностными лицами ОНД и ПР Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР Главного управления требований Федерального закона № 248, п. 11(3) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022     № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

29 октября 2024 года по результатам проведенного внепланового КНМ в форме инспекционного визита юридическому лицу подготовлены и вручены акт внепланового инспекционного визита от 29.10.2024 № 2410/027-66/152-В/АИВ и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 29.10.2024 № 2410/027-66/152-В/ПИВ (далее – Предписание от 29.10.2024 № 2410/027-66/152-В/ПИВ).

Довод  заявителя  о том, что проверка как таковая не должна была начинаться, поскольку у здания отсутствовала высокая категория риска (в связи  с тем, что при  расчете категории риска необоснованно применены показатели п. 7 (10), п. 9 (0), п.10 (8)), отклоняется, поскольку расчет сделан автоматической системой на основании имеющихся у заинтересованного лица документов, которые ему представляет сам заявитель.

Как указано выше, в ходе проверки обществом дополнительно представлялись документы для определения категории риска здания, и, несмотря на изменения отдельных показателей, категория риска осталась прежней.

Собственный обоснованный расчет общество не представило.

Пунктом 1 и 2 Предписания от 29.10.2024 № 2410/027-66/152-В/ПИВ на контролируемое лицо возложена обязанность по защите только здания цеха (цех №1 для выплавки ферросплавов) (инв.номер 0100220) системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – соответственно, в то время как Предписанием от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/ПВП пунктами 1, 2 на контролируемое лицо возложена обязанность по защите административного корпуса в цехе № 1 системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – соответственно. Повторность устранения одних и тех же нарушений на контролируемое лицо не возложена, нарушение прав отсутствует.

По существу требований предписания заявитель не согласен с п.3 и п.15 (остальные требования им исполняются в настоящее время). В полном объеме предписание оспаривается в связи с несогласием с проведением проверки как таковой.

Пунктом 3 Предписания от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/ПВП на контролируемое лицо возложена обязанность по оснащению здания цеха № 1 для выплавки ферросплавов площадью 5910,59 м.кв системой автоматической установки пожаротушения, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее – Постановление Правительства РФ № 1464).

Рассматриваемые объект - площадь 5910,59 м.кв имеет категорию «В1» по взрывопожарной и пожарной опасности, имеет помещение производственного участка цеха № 1 для выплавки ферросплавов, согласно п.п. 1 п. 8.1 раздела 8 представленного контролируемым лицом Технического заключения по категорированию здания цеха № 1 для выплавки ферросплавов, которое в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 1464 должно быть защищено системой автоматической установки пожаротушения (п. 8.2 приложения (производственные помещения)) Постановление Правительства РФ №1464). 

Согласно п. 3 Примечания к Приложению № 1 Постановления Правительства РФ № 1464 – здание, разделенное на пожарные отсеки по вертикали, при определении необходимости оснащения его автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации рассматривается как единое здание. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 1464 - настоящий документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее – объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Таким образом, довод заявителя о том, что здание цеха для выплавки ферросплавов класса Ф 5.1 категории «В» не имеет признаков для оснащения установкой автоматического пожаротушения не состоятелен.

Пунктом 4  возложена обязанность по оборудованию здания цеха № 1 системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что не противоречит предмету проверки, в связи с тем, что предметом федерального государственного пожарного надзора, является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, контролируемым лицом не оспаривается тот факт, что плановая выездная проверка проведена исключительно в отношении здания цеха № 1 для выплавки ферросплавов, о чем также свидетельствуют оспариваемые пункты предписания.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 15 Предписания от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/ПВП в отношении цеха № 1 для выплавки ферросплавов огнезащита металлических конструкций не требуется, отклоняется.

По мнению заявителя к производственному зданию должны быть применены нормы, предусмотренные п. 3 НСП 102-51 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», исходя из которых в одноэтажных производственных зданиях II степени огнестойкости допускается применять открытые несущие металлические конструкции с пределом огнестойкости 0,25 часа.

Вместе с тем, представителем заявителя не учтено, что данная норма применима лишь к одноэтажным производственным зданиям II степени огнестойкости.

В том время как здание цеха № 1 для выплавки ферросплавов имеет 3 этажа, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.12.1999 г. на здание цеха № 1 для выплавки ферросплавов. 

Также информация об этажности цеха № 1 для выплавки ферросплавов отражена в документе по форме № 8-ТИ Сысертского БТИ от 10.08.04 за № 4077, и подтверждена Протоколом осмотра от 10.03.2025, составленного в ходе проведения плановой выездной проверки, с которым ознакомлен уполномоченный представитель контролируемого лица по доверенности от 28.02.2025 № 13-2/18 начальник штаба ГО и ЧС АО «КЗФ» ФИО5

Согласно НСП 102-51, на который ссылается заявитель, приложением 2 установлены требования для конструкций в зависимости от степени огнестойкости здания и установлено, что колонны и столбы в зданиях II степени огнестойкости могут применяться кирпичные, бетонные, железобетонные, а также металлические защищенные от действия огня с пределом огнестойкости не ниже 3 часов. 

Данное требование также указано в приложении № 2 к Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест» (введено в действие взамен НСП 102-51). 

Более того, требования о минимальных пределах огнестойкости несущих частей здания установлено не менее 2,5 часов, согласно таблицы 2 СНиП II-A.5-62 «Строительные нормы и правила. Противопожарные требования. Основные положения проектирования» (введено в действие взамен Н 102-54).  

Одновременно с этим, данные указанные в таблице 2* СНиП II-А.5-70* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» отражают, что для зданий II степени огнестойкости основные строительные конструкции должны быть не сгораемыми (2 часа), одновременно с этим допускается применять стальные конструкции в многоэтажных производственных зданиях при размещении в них производств категорий А, Б и В по пожарной опасности при условии защиты на всех этажах, кроме верхнего, колонн и перекрытий огнезащитными материалами или красками, обеспечивающими предел огнестойкости конструкций не менее 0,75 ч; 

Взамен указанной защиты допускается устройство в этих зданиях спринклерных установок, где это допустимо по условиям технологического процесса (введено в действие взамен СНиП II-A.5-62).

Аналогичные требования о пределах огнестойкости несущих конструкций отмечены в нормативно-правовых документах по пожарной безопасности – таблица 1 СНиП II-2-80 «Cтроительные нормы и правила. Нормы проектирования. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (введено в действие взамен СНиП II-А.5-70*); таблица 1 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы» (введено в действие взамен СНиП II-2-80); таблица 4* СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (введено в действие взамен СНиП 2.01.02-85*).

Требования о пределах огнестойкости несущих конструкций здания имеются в нормативно-правовых актах по пожарной безопасности, начиная с 1951 года, и подлежат исполнению на территории Российской Федерации всеми контролируемыми лицами. 

Заинтересованным лицом указано, что в контрольно-наблюдательном деле в отношении объекта защиты – АО «КЗФ» имеется декларация пожарной безопасности от 28.09.2010 № 65241570-00127-0005, в п. 1 которой, указана информация о том, что выполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечивается на объекте защиты.

Несмотря на это, в Акте проверки от 21.03.2025 № 2502/027-66/25-П/АВП содержатся и иные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, что не оспаривается заявителем, но может повлечь за собой создание угрозы жизни и здоровью граждан (работников предприятия), находящихся на объекте защиты – цеха № 1 для выплавки ферросплавов АО «КЗФ». 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. 

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что объект защиты - цех № 1 для выплавки ферросплавов АО «КЗФ» не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, после проведения плановой проверки объекта защиты - цеха № 1 для выплавки ферросплавов АО «КЗФ» для объекта вновь пересчитана категория риска. Учитывая отсутствие систем противопожарной защиты на объекте, ему присвоена категория риска – высокий риск, что подтверждается Решением от 26.06.2025.

Относительно довода заявителя о необходимости проведения проверки в отношении конкретного объекта, а не юридического лица как субъекта суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, органы государственного пожарного надзора, подразделения государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции обеспечивают учет объектов надзора, организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия, принимают соответствующие решения.

В пункте 40 Положения N 290 указано, что при осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска. Отнесение к определенной категории риска осуществляется на основании порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска согласно приложению.

При этом в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В пункте 29 Положения N 290 указано, что учет объектов надзора в органах государственного пожарного надзора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляется посредством сбора сведений об объектах надзора, включения указанных сведений в автоматизированную аналитическую систему поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение 10 рабочих дней с даты поступления (установления) таких сведений.

К сведениям об объектах надзора, подлежащих учету в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора, относятся наименование и место нахождения объекта надзора, дата ввода объекта надзора в эксплуатацию (при наличии), дата окончания последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия или обязательного профилактического визита, информация об организациях и о гражданах, являющихся собственниками (правообладателями) объектов надзора (далее - правообладатели объектов надзора), информация об осуществляемых видах экономической деятельности и классах функциональной пожарной опасности, о присвоенной категории риска. (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2025 N 1288)

Органы государственного пожарного надзора обеспечивают актуализацию сведений о находящихся на учете объектах надзора и их закрепление для осуществления федерального государственного пожарного надзора за соответствующими должностными лицами по территориальному либо функциональному признаку.

По смыслу пунктов 8, 29, 40 Положения N 290 Управление МЧС России по Свердловской области, как надзорный орган проводит учет объектов надзора, а также проверку юридического лица по местонахождению объекта, стоящего на учете.

Исходя из изложенного, проверка (что видно из текста решения о проведении проверки) заинтересованным лицом правомерно проведена проверка общества по местонахождению объекта надзора (здания цеха №1), стоящего на учете.

  При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Л.В. Колосова