АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12186/2017

г. Владивосток

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 68 922,92 руб. 

          при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №28/1-8302 от 30.12.2016, служебное удостоверение ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.08.2017 №162Д/17, сл.удостоверение;

установил:

Управление муниципальной собственности  г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») о взыскании 68 992,92 руб. 

Определением суда от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 07.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик неоднократно не оплачивал установленную договором арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность в заявленной сумме, в связи с чем  был подан настоящий иск. На сумму задолженности начислена пеня. 

Ответчик исковые требования не признает, поддерживает доводы отзыва на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что истцом не обоснован период и размер образовавшейся задолженности. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.10.2016 между УМС г. Владивостока (Арендодатель) и КГУП «Приморский водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 02-08043-001-Н-АР-7476-00, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое здание ВОХР общей площадью 12,6 кв. м. (лит.А, а – пристройка), этажность:1, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях: «производственная деятельность в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, для размещения охраны резервуаров чистой воды». 

В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен с 14.07.2016 по 13.07.2019. 

Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 9 601,00 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа (пункт 3.1). Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления. Новый размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность в Российской федерации, на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы (пункт 3.3). 

Из представленного в материалы дела Отчета об оценке № 32-16 рыночной стоимости, рыночной величины арендной платы объекта недвижимости – нежилое здание ВОХР общей площадью 12,6 кв.м. (лит.А, а-пристройка), этажность:1, расположенное по адресу: 

<

...>, находящегося в муниципальной собственности ВГО, изготовленного ИП ФИО4 (дата оценки 14.07.2016)  следует, что итоговая рыночная стоимость, рыночная величина арендной платы объекта – нежилое здание ВОХР общей площадью 12,6 кв.м. (лит.А, а-пристройка), этажность:1, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом допущений и ограничительных условий, сделанных в рамках настоящего отчета по состоянию на 14.07.2016 составляет 9 601 руб. в месяц без НДС. 

06.03.2017 Истец направил в адрес ответчика Претензию №28/12-1371, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по оплате арендной платы за период с 14.07.2016 по 28.02.2017 в общем размере 68 922,92 руб. – в том числе арендная плата – 67 207,02 руб., пеня 1 715,90 руб. и просил ее оплатить в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 67 207,02 руб. за период с 14.07.2016 по 28.02.2017, пени в размере 1 715,90 руб. за период с 17.07.2016 по 28.02.2017. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества №02-08043-001-Н-АР-7476-00 от 11.10.2016 в размере 67 207,02 руб. за период с 14.07.2016 по 28.02.2017, как и не представил доказательств, что в указанный период ответчик фактически не использовал спорное имущество.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества №02-08043-001-Н-АР-7476-00 от 11.10.2016 в размере 67 207,02 руб. за период с 14.07.2016 по 28.02.2017. 

Кроме того, истцом  заявлены требования о взыскания с ответчика суммы пени в размере 1 715,90 руб. за период с 17.07.2016 по 28.02.2017. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере в размере 1 715,90 руб. за период с 17.07.2016 по 28.02.2017, в силу статьи 330 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности  г. Владивостока 68 922 руб. 92 коп., в том числе 67 207 руб. 02 коп. задолженности, 1 715 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета 2 757 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.