АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18080/2021

г. Ярославль

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Альянс-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1654435.97  руб.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строй Профит",

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.07.2021 года и диплому 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 года и диплому 

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Альянс-Строй" о взыскании 1654435,97  руб.

Определением от 09.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строй Профит".

Третье лицо своего представителя в суд не направило, письменный отзыв не представило.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору подряда N 19-013-12 от 17.12.2019 г. в размере 1 521 160 рублей, взыскать пени на основании п. 4.3 Договора подряда от 17.12.2019 г. N 19-013-12: по состоянию на 13 сентября 2021 г. в размере 133 275,97 рублей; за период с 14 сентября 2021 г. по день вынесения судом решения - на сумму 1 521 160 рублей в размере одной трехсотой действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - на сумму 1 521 160 рублей в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России; взыскать задолженность по договору подряда N H18-002-04 от 16.04.2018 г. в размере 456 192 рубля; взыскать задолженность по договору подряда N H18-003-04 от 23.04.2018 г. в размере 672 945 рублей; взыскать задолженность по договору подряда N 19-009-10 от 07.10.2019 г. задолженность в размере 866 260 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 498 рублей; взыскать с судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает заявление новых требований, а требование о взыскании задолженности по договору подряда N H18-002-04 от 16.04.2018 г. в размере 456 192 рубля; задолженности по договору подряда N H18-003-04 от 23.04.2018 г. в размере 672 945 рублей; задолженности по договору подряда N 19-009-10 от 07.10.2019 г. задолженность в размере 866 260 рублей при подаче иска не заявлялось, суд считает его несоответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказывает в принятии уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, пояснил, что задолженность погашена третьим лицом – ООО специализированный застройщик "Строй Профит", однако, доказательств представить невозможно. В отношении суммы судебных расходов возражал, полагал ее завышенной и чрезмерной.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд принял ходатайство к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 апреля 2022 года до 16 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2019 между ООО "ГазТеплоСервис" (Истец) и ООО СЗ "АЛЬЯНС-СТРОЙ (Ответчик) был заключен Договор подряда N 19-013-12 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1-1.3 Договора, Истец взял на себя следующие обязательства перед Ответчиком:

1) поставить газовое оборудование согласно проекту газификации 85.12.47-ГСВ, выполненного ЗАО НПВО "НГС-оргпроектэкономика", на строящемся многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

...>, именуемому в дальнейшем "Объект";

2) выполнить работы по монтажу внутреннего газопровода, включая прокладку по фасаду здания, поквартирную разводку с монтажом запорной арматуры, газоиспользующего оборудования на Объекте согласно проекту газификации 85.12.47-ГСВ;

3) выполнить работы по монтажу системы дымоудаления и воздухопритока для газовых котлов, включая поставку элементов системы на Объекте согласно проекту газификации 85.12.47-ГСВ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ, материалов и оборудования по настоящему Договору составляет 2 623 000 рублей, включая НДС 20% и конкретизируется в Протоколах согласования договорной цены.

Согласно п. 3.5 оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания и на основании Актов выполненных работ форм КС-2 и КС-3.

Обязательства по Договору Истцом исполнены полностью. Результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными Актами по форме № КС-2:

1) Актом приема-передачи выполненных работ от 30.10.2020 на сумму 1161000 руб.;

2) Актом приема-передачи выполненных работ от 20.01.2020 на сумму 360 160 рублей.

По расчету истца задолженность ООО Специализированный застройщик "Альянс-Строй" перед ООО "Газтеплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) составляет 1 521 160 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании п. 4.3 Договора подряда от 17.12.2019 г. N 19-013-12: по состоянию на 13 сентября 2021 г. в размере 133 275,97 рублей; за период с 14 сентября 2021 г. по день вынесения судом решения - на сумму 1 521 160 рублей в размере одной трехсотой действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - на сумму 1 521 160 рублей в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 4.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности по Договору.

По расчету истца сумма неустойки составила 133 275,97 рублей по состоянию на 13 сентября 2021 г.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Судом проверен расчет истца, в заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

ООО Специализированный застройщик "Альянс-Строй" признал  исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 654 435,97 руб., о чем в материалы дела ответчиком представлено письменное ходатайство.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц.

Требование о продолжении начисления пени с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - по 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает платежным поручением № 793 от 10.09.2021 на сумму 30 000 руб., договором возмездного оказания услуг от 01.07.2021 , в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, но вопросам судебного взыскания задолженности с ООО СЗ «Альянс-Строй» по договору полряда №19-013-12 от 17.12.2019 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, ходатайство, иное и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в Арбитражный суд Ярославской области согласованное с Заказчиком исковое заявление, а также иные документы необходимые для рассмотрения дела в суде;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела; 7} собирать доказательства;

8) информировать Заказчика о дате предварительною и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суд;

10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

Оценив представленные в дело документы, суд полагает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в заявленном размере - 30 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины с признанной суммы исковых требований относятся на ответчика в размере (30%), установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части (70%) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты госпошлины, госпошлина в данном случае возврату истцу не подлежит.

Расходы истца по уплате госпошлины с остальной части исковых требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца - пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано. В связи с тем, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Альянс-Строй"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 521 160 руб. долга, 133 275.97 руб. неустойки, 30 000.00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2021 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Альянс-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 863.20 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.М. Лапочкина