Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-431/2022

11 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2021;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2021;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.12.2021

по делу № А73-14182/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 148 254,55  руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице филиала «Восточный», 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в МКД по адресу: 

<

...> (квартиры 77, 76, 37, 24, 23), дом 28 / корпус 2 (квартиры 56, 35), дом 28 / корпус 3 (квартиры 45, 4), за период декабрь 2018 года – декабрь 2020 года, в общей сумме 148 254,55 руб., пени за период за период с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице филиала «Восточный». 

Решением от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.12.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что обслуживание жилого фонда Минобороны РФ, в спорный период, осуществлялось ответчиком на основании договора управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, соглашением от 03.11.2021 договор управления расторгнут. Между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком заключены договоры теплоснабжения жилого фонда, в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 1.1 договоров). Учреждение исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на индивидуальное потребление нанимателями жилых помещений – не является, поставка тепловой энергии осуществляется истцом нанимателям жилых помещений напрямую. Задолженность по договорам теплоснабжения отсутствует, по запросу истца, ответчиком, в соответствии п. 3.1.10 договора, была передана поквартирная база данных для взыскания задолженности с нанимателей в судебном порядке. Полагает, что возложение обязанности по оплате задолженности с нанимателей на Учреждение может привести к неосновательному обогащению истца. Также указывает, что надлежащим ответчиком по иску является ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, поскольку до заселения пустующего жилого фонда расходы по коммунальным услугам несет лицо, за которым этот фонд закреплен на вещном праве, и, поскольку обязательства по оплате задолженности по договорам теплоснабжения исполнены ответчиком в надлежащем порядке, оснований для начисления пени не имелось. 

В письменном отзыве Министерство обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы возражает, в обоснование указывает, что в силу положений части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4,  пункта 2 части 3 статьи 19, статей 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договоров по снабжению коммунальными ресурсами нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России с ресурсоснабжающими организациями напрямую, не предусмотрено. Поскольку между Министерством обороны РФ и учреждением заключен договор управления жилищным фондом, договоры теплоснабжения жилищного фонда, обязанность оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2018 по декабрь 2020 год правомерно возложена судом на ответчика. 

 В письменном отзыве ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ также возражает по доводам апелляционной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование указывает, что ответчик в период с декабря 2018 по декабрь 2020 года являлось управляющей организацией специализированного жилищного фонда (МКД по ул. Калинина, 

<

...>, д. 28 корп. 3 в г. Комсомольск-на-Амуре) на основании договора управления № З-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 с Министерством обороны РФ. Целью заключения данного договора являлось, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3). Со ссылкой на нормы жилищного законодательства указывает, что управляющая компания специализированного жилищного фонда является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взыскивать задолженности с собственником помещений МКД.

В отзыве АО «ДГК» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указывает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, несмотря на нахождение объектов поставки в оперативном управлении Министерства обороны РФ (ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России), поскольку пустующие помещения в МКД относятся к специализированному жилищному фонду, обязанность по договору энергоснабжения перед ресурсоснабжающей организацией несет исполнитель коммунальных услуг, в данному случае – управляющая компания, так как заключение прямых договоров с собственником жилых помещений законом не предусмотрено. 

На основании части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отказано. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющей организацией) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3- УЖФ/ВВО-1, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, закрепленного за вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3). 

На основании договора, в управление ответчика переданы, в том числе, жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (квартиры 77, 76, 37, 24, 23), дом 28 / корпус 2 (квартиры 56, 35), дом 28 / корпус 3 (квартиры 45, 4). 

В соответствии с пунктом 10.1, договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 01.10.2022.

 В целях содержания общего имущества в многоквартирных домах между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» (исполнитель коммунальных услуг) заключен государственный контракт № 3/4/03210/03166 от 28.12.2017, а также договоры №№ 3/4/03210/03166 от 06.12.2018, 3/4/03210/03166 от 06.08.2019, 3/4/03210/03166 от 12.03.2020, по условиям которых РСО подает исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть, а ИКУ принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» (пункты 1.1 соглашений).

 Согласно пунктам 6.1 соглашений, расчет за полученную тепловую энергию и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с решением уполномоченного государственного органа. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату выписанной РСО счет-фактуры за равный календарному месяцу расчетный период в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.2, 6.5 соглашений). 

Договорный объем потребления тепловой энергии и горячей воды, а также перечень объектов абонента, на которые осуществляется подача энергии, согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 2 к государственному контракту № 3/4/03210/03166, договорам №№ 3/4/03210/03166, 3/4/03210/03166, 3/4/03210/03166. 

Порядок применения тарифов, механизм расчетов за коммунальный ресурс, согласованы в разделах 5, 6 каждого соглашения. 

В период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года АО «ДГК» осуществлен отпуск тепловой энергии на указанные выше объекты ответчика.

Оплата поставленного ресурса не произведена, досудебная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд. 

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 424, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика, являющегося на основании договора с Минобороны РФ управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, оплатить теплоснабжение жилых помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила        № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы.

Наличие данного решения не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсов ресурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

 В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. 

Как установлено судом, решения об исключении спорных жилых помещений из состава специализированного фонда уполномоченным органом не принималось. 

Прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены. 

На основании изложенного, возражения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отсутствии оснований для взыскания долга, признаны судом несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, с чем соглашается судебная коллегия. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (карточки лицевых счетов за отопление и горячую воду, расчеты задолженности) подтверждает факт подачи в период с декабря 2018 по декабрь 2020 года на находящиеся под управлением ответчика объекты через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в объемах и качестве, соответствующих условиям государственного контракта № 3/4/03210/03166 от 28.12.2017, договоров №№ 3/4/03210/03166 от 06.12.2018, 3/4/03210/03166 от 06.08.2019, 3/4/03210/03166 от 12.03.2020. 

Спорные жилые помещения относятся к жилищному фонду Министерства обороны РФ. 

Министерство обороны России, являясь единственным собственником, не представило сведений о реализации права в силу части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, действовавших до выбора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, отказ ответчика от оплаты поставленных в МКД тепловой энергии на индивидуальное потребление только лишь на том основании, что заключенные с истцом договоры ресурсоснабжения регулировали исключительно правоотношения по поставке тепловой энергии на содержание общедомового имущества, нельзя признать законным и обоснованным.

Объем, стоимость, качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании спорной задолженности в размере 148 254,55 руб. удовлетворены правомерно.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд признал правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет пени судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя требования АО «ДГК» о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд обоснованно исходил из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение  суда  соответствует действующему законодательству, выводы  суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021 по делу             № А73-14182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

А.В. Кривощеков