АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3278/2018

г. Владивосток

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспалова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)

к  Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 № 25001/18/18263

при участии в судебном заседании:

от заявителя – начальник отдела ФИО3 по доверенности от 29.01.2018 № 03-539, служебное удостоверение; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – не явился, извещен;

от Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - не явился, извещен;

от Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино (692880, 

<

...>) - не явился, извещен.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – заявитель, ТУ ФАУГИ, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам ВГО, районное ОСП), Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, от 19.01.2018  № 25001/18/18263, о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поступившее 13.02.2018 вх. № 01-1877.

Ответчики, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом. В связи со статьей 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

ТУ ФАУГИ в ходе рассмотрения дела заявленное требование поддержало по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора правовых оснований не имелось.

Как указал заявитель, пунктом постановления заявителю (должнику по исполнительному производству) был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. В течении 5-ти дней с момента получения постановления ТУ ФАУГИ издало Распоряжение № 160-р и уведомило судебного пристава-исполнителя исх. № 08-3705 об исполнении постановления.

Вместе с тем, после исполнения требований по исполнительному производству в адрес ТУ ФАУГИ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено, считает что постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, так как оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, а именно исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представители Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю материалы исполнительного производства и письменный отзыв на заявление в материалы дела не представили, правовую позицию относительно предмета судебного разбирательства не выразили, не смотря на неоднократное указание суда в определениях от 23.03.2018, от 07.05.2018, от 30.05.2018 в связи с чем в порядке части 3 статьи 131 АПК РФ спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. 

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила, в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие также указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 24.03.2017 в отношении ТУ ФАУГИ возбуждено исполнительное производство №5452/17/25005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006604547 от 01.02.2017, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-169/2016, вступившему в законную силу 02.12.2016 об обязании ТУ ФАУГИ в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение по заявлению от 10.09.2015 №187 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:300 из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа ЗАТО город Фокино. Срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника 26.04.2017. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2017 Территориальное управление издало Распоряжение № 160-р от 03.05.2017 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:300 из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа ЗАТО город Фокино.

Сопроводительным письмом исх. № 08-3705 от 05.05.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам ВГО было направлено письмо об исполнении постановления.

13.02.2018 вх. № 01-1877 в адрес Территориального управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 38992/17/25001-ИП, со ссылкой, что в срок для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Территориальное управление с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам ВГО от 19.01.2018 о взыскании исполнительного сбора не согласилось, и, сочтя его не законным  и нарушающим права и законные интересы Управление, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям  подпунктом  13 указанной нормы отнесено взыскание исполнительского сбора.

Порядок и основания взыскания исполнительского сбора урегулированы статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения  исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям  по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных норм и правовых позиций следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание на то, что в силу требований Закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 вышеназванного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве»).

Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю материалы исполнительного производства не представили, суд рассматривал дело по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, поступило в адрес ТУ ФАУГИ 26.04.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 01-5500.

Установленный частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Территориальное управление во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2017 в пятидневный срок, установленный приставом-исполнителем для добровольного исполнения издало Распоряжение № 160-р от 03.05.2017 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:300 из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа ЗАТО город Фокино, что подтверждается материалами дела.

Получив копию постановления ОСП по Приморскому краю от 24.03.2017 о принятии исполнительного производства к исполнению, письмом от 13.02.2018 № 08-1089 ТУ ФАУГИ уведомило отдел судебных приставов об исполнении требований судебного пристава.

Подтверждение факта принятия должником мер по исполнению  требований судебного пристава в рассматриваемой ситуации указывает на  отсутствие  правовых оснований для наложения на Управление меры денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

В силу изложенного в своей совокупности суд пришел к выводу о том, что предусмотренные статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» условия для взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не соблюдены, следовательно, оспариваемое постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам ВГО не соответствует закону, ввиду чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 № 25001/18/18263, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                          Беспалова Н.А.