АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-13168/2018

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2019.

       В полном объёме решение изготовлено 13.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2018 № 270,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2018 № 8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 4 130 286,26 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2014 № 4554 за март 2018 года. 

Определением от 24.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2019.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 06.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 2 647 556 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет потребления тепловой энергии с учетом применения норматива на подогрев воды, согласно которому сумма задолженности у ответчика за март 2018 года составляет 2 024 363,02 руб. без уточнения исковых требований. 

Ответчик сумму долга в размере 2 024 363,02 руб. за период март 2018 года признает, в остальной части требования оспаривает.

Согласно контррасчету ответчика задолженность ответчика перед истцом составляет 2 024 363,02 руб. (с учетом применения норматива на подогрев воды).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающей организацией, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2014 № 4554, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 7.4 договора).

Соглашением о замене стороны по договору от 01.11.2014 № 4554АО «Красноярская теплотранспортная компания» передало, а АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) приняло на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору от 01.11.2014 № 4554.

Как указывает истец, в марте 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 4 126 809,98 руб.

Вместе с тем, истцом в расчете потребленного ресурса не применен норматив на подогрев воды.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период. 

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме     1 479 253,98 руб., задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 647 556 руб. (4 126 809,98 руб. - 1 479 253,98 руб.).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения МКД является горячая вода.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в многочисленных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 16.05.2018 № 306-ЭС18-4799, от 19.06.2018 № 305-ЭС18-4131, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6467, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6922, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663, а также в судебных актах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановления: от 06.06.2018 по делу №А33-14224/2017, от 15.06.2018 по делу А74-4111/2017, от 20.08.2018 по делу № А33-22223/2017).

При расчете объема поставленной горячей воды в отношении жилых домов с открытой системой теплоснабжения истцом не применен норматив расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра холодной воды (куб.м. холодной воды) до состояния горячей воды, в том время как коммунальной услугой является именно горячая вода (куб.м. горячей воды), а не количество тепловой энергии на нужды горячей воды (в Гкал) как это применяет в расчете истец.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет потребления тепловой энергии  с учетом применения норматива на подогрев воды, согласно которому сумма задолженности у ответчика за период март 2018 года составляет 2 024 363,02 руб. без уточнения исковых требований. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период март 2018 года является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 024 363,02  руб. В остальной части иска следует отказать.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 36 238 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 59 660 руб. на основании платежных поручений от 14.05.2018 № 9361, от 15.05.2018 № 9357.

Следовательно, госпошлина в размере 23 422 руб. (59 660 руб. - 36 238  руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 708,15 руб. (2 024 363,02 х 36 238 : 2 647 556) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>) 2 024 363,02 руб. долга, а также 27 708,15 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 14.05.2018 №9361 госпошлину частично в размере 23 422 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин