﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51358/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ+" (адрес:  Россия 445043, ГОРОД. ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА. КОММУНАЛЬНАЯ, ДОМ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 10, Самарская область; Россия 445043, ТОЛЬЯТТИ, СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 18-Б, ОФИС 2, ОГРН: 116313142709);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ГСП-5" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская д.3, к.3, лит. Б, эт./ком.15/15, ОГРН:  1167847240010);

о взыскании 3 505 731 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Александров С.П., доверенность от 03.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи+» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 39/2020 от 10.03.2020 в размере 3 505 731,20 рублей.

	Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.09.2021.

Определением суда от 15.09.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 20.10.2021.  Ответчиком представлен отзыв со ссылкой на пропуск срока исковой давности, который приобщен к материалам дела.

Определением от 20.10.2021 суд отложил рассмотрение спора в связи с необходимостью ознакомления истца с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание явился представитель Ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, позицию по отзыву ответчика не представил, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел спор в отсутствии истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №39/2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение  организовать выполнение определенных договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом.

В соответствии с п.2.2.11 заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

 В рамках заключенного Договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 4 505 731,20 рублей.

Ответчик произвел оплату частично, размер оставшейся задолженности составил  сумму 3 505 731,20  рублей.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Из положений статьи 797 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Заявленные требования основаны на УПД №13 от 27.03.2020.

В силу п.2.4.9 Договора перевозчик обязан в течение 3 рабочих дней предоставить заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц, т.е не позднее 01.04.2020. Согласно п.2.2.10 договора срок рассмотрения документов из пункта 2.4.9 составляет 5 рабочих дней, т.е. не позднее 08.04.2020.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрен претензионный порядок (10 дней), т.е не позднее 29.04.2020.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 03.06.2021 (зарегистрировано 12.06.2021), следовательно, срок исковой давности 1 год, пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы ответчика о пропуске срока истцом не опровергнуты, правовая позиция согласно определению суда от 20.10.2021, истцом не представлена.

В силу вышеизложенного, суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 							Домрачева Е.Н.