﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20690/2018

г. Краснодар

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 6164225438, ОГРН 1046164023355), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», акционерного общества «Водоканал города Ростова-на-Дону», общества с ограниченной ответственностью «Южный строительный альянс», муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону», администрация города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-20690/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рост» (далее – общество) о признании права муниципальной собственности на реконструированные в ходе выноса за пределы строительства водопроводные и канализационные сети, в том числе участок водопроводной сети Д = 500 м протяженностью 446,4 пог. м, Д = 200 мм протяженностью 17,85 пог. м, 2Д = 200 мм протяженностью 42 пог. м, 2Д = 200 мм протяженностью 121,85 пог. м, и участок канализационной сети протяженностью 296,28 пог. м, Д = 315 мм, расположенные по ул. Евдокимова между пер. Ялтинским и пер. Марксистским в г. Ростове-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», АО «Водоканал города Ростова-на-Дону»,ООО «Южный строительный альянс», МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», администрация города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, спорный объект является частью линейного сооружения и не может состоять в гражданском обороте отдельно.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в результате реконструкции и выноса существующих сетей, находящихся в муниципальной собственности (канализационные сети по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский протяженностью 568 м, диаметр труб 200 мм, а также канализационные сети по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский протяженность 492 м, диаметр 200 мм), образовались участки водопроводных и канализационных сетей, расположенных по ул. Евдокимова между пер. Ялтинским и пер. Марксистским: участок водопроводной сети Д = 500 м протяженностью 446,4 пог. м, Д = 200 мм протяженностью 17,85 пог. м, 2Д = 200 мм протяженностью 42 пог. м, 2Д = 200 мм протяженностью 121,85 пог. м, и участок канализационной сети протяженностью 296,28 пог. м, Д = 315 мм.

Истец в материалы дела представил акты готовности законченной строительством (реконструкцией) сети водоснабжения от 28.07.2011 и  29.07.2011.

Общество по договору от 05.05.2008 № 17/08 выполнило работы по строительству водопроводных и канализационных сетей на земельном участке, расположенном в границах от пер. Ялтинский до пер. Марксистский по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону. Выполненные субподрядчиком строительные работы не оплачены. Возведенные в результате строительства инженерные сети в установленном порядке в эксплуатацию не введены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 по делу № А53-6291/2009 с ООО «Ибира» (правопреемника генерального подрядчика ООО «Донпроектстрой-2005») взыскана задолженность за выполненные обществом субподрядные работы по договору от 05.05.2008 № 17/08 в полном объеме.

В целях принудительного исполнения решения суда по делу № А53-6291/2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 17.09.2012 № 44810/12/25/61, в ходе которого в связи с отсутствием у должника денежных средств, взыскание обращено на строительные конструкции и материалы.

Имущество должника в ходе исполнительного производства не реализовано, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя и актом от 08.04.2013 нереализованные строительные конструкции и материалы переданы обществу (взыскателю) в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В рамках дела № А53-30310/2014 суды установили, что спорные инженерные коммуникации являются частью линейных объектов (сети водопровода и канализации), которые в установленном порядке переданы в аренду АО «Ростовводоканал». При этом указанные сети на момент рассмотрения спора используются по назначению и включены в общую систему водопровода и канализации, расположенную в пределах муниципального образования. Учитывая то, что общество фактически не владеет спорной частью линейного объекта, а также то, что переданные обществу в ходе исполнительного производства строительные материалы и конструкции не существовали как таковые, поскольку являлись частью иной вещи, судебные инстанции отказали в удовлетворении иска общества о возложении обязанности демонтировать спорный объект.

В рамках рассматриваемого дела истец просил суд признать право муниципальной собственности на спорный объект, как на часть линейного объекта.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

С учетом указанной нормы для признания линейного объекта недвижимой вещью согласно положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса необходимы государственная регистрация права собственности на линейный объект как на единое целое. В данном случае государственная регистрация права собственности на линейный объект как на единый объект недвижимости не произведена.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от 09.07.2018 в реестре муниципального имущества числится комплекс движимого имущества в составе объекта: водопроводные сети Ворошиловского района протяженностью 248 133,4 м, в границах пер. 5-ый Рядовой, ул. Орбитальная, ул. Стартовая, пер. Бориславский, ул. Нансена, пр. Космонавтов, ул. Армянская, ул. Каштановая; комплекс движимого имущества в составе объекта: канализационные сети Ворошиловского района протяженностью 325 861,9 м, в границах пер. 5-й Рядовой, ул. Орбитальная, ул. Стартовая, пер. Бориславский, ул. Нансена, пр. Космонавтов, ул. Армянская, ул. Кашатновая.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Истец в рамках рассмотрения дела должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, как собственника имущества, или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на спорную вещь.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает административный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к верным выводам о том, что спорные водопроводные и канализационные сети (Д = 500 м протяженностью 446,4 пог. м, Д = 200 мм протяженностью 17,85 пог. м, 2Д = 200 мм протяженностью 42 пог. м, 2Д = 200 мм протяженностью 121,85 пог. м, и участок канализационной сети протяженностью 296,28 пог. м, Д = 315 мм) отдельным линейным объектом (единым недвижимым комплексом) не являются. 

Указанные объекты также не представляют собой и самостоятельную недвижимую вещь. 

Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку статус лица, осуществляющего строительство, не может служить достаточным основанием для возникновения у него права на спорное имущество. Доказательств того, что общество фактически владеет спорным объектом и эксплуатирует его, не представлено. 

Кроме того в рамках дела № А53-30310/2014 суды установили, что спорные инженерные коммуникации являются частью линейных объектов (сети водопровода и канализации), используются по назначению и включены в общую систему водопровода и канализации, расположенную в пределах муниципального образования. 

Таким образом, в рассматриваемом случае спор между сторонами по поводу прав на спорное имущество отсутствует, так как ответчик не заявляет притязаний на имущество и не использует его. В данном случае суды, верно указали, что удовлетворение требований о признании права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что не допустимо.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А53-20690/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек