АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11612/2022

18 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЗЕНА КЛАССИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ПАО Сбербанк России о взыскании 614 577 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.05.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  12.05.2022г. третье лицо обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "ЗЕНА КЛАССИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с требованием о взыскании 614 577 руб. 73 коп. в порядке регресса (договор поручительства от 30.03.2020г. №07/1259, от 01.06.2020г. №07/1357), в том числе:

- по кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2020г. в размере 3 975 руб. 80 коп. долга и 306 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 28.12.2021г.

- по кредитному договору № 

<

***> от 03.06.2020г. в размере 562 484 руб. 60 коп. долга и 47 811 руб. 19 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 28.12.2021г. 

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо представило отзыв, просит со ссылкой на п. 1 ст. 365 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), отразить в резолютивной части судебного акта указание на то, что требования Поручителя подлежат удовлетворению только после полного погашения требований Банка по Кредитному договору. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020 между ПАО «Сбербанк Россиии» (банк, третье лицо) и ООО «Зена Классик» (Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 652 830 руб. 

Кредитование заемщика произведено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020. 

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки и поручительством  ВЭБ.РФ (ответчик), что подтверждается условиями кредитного договора и договором поручительства от 30.03.2020 №07/1259.

Ответственность ответчика как поручителя является солидарной и ограничена 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены в установленном кредитным договором порядке банком (третье лицо) предъявлено соответствующее требование заемщику и поручителю.

Заемщиком требование банка не исполнено, в связи с чем банком получен судебный приказ (А60-55887/2021) с учетом произведенного поручителем исполнения в размере 3 975 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №47 от 12.10.2021. 

03.06.2020 между ПАО «Сбербанк Россиии» (банк, третье лицо) и ООО «Зена Классик» (Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 652 830 руб. 

Кредитование заемщика произведено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020. 

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки и поручительством  ВЭБ.РФ (ответчик), что подтверждается условиями кредитного договора и договором поручительства от 01.06.2020 №07/1357.

Ответственность ответчика как поручителя является солидарной и ограничена 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены в установленном кредитным договором порядке банком (третье лицо) предъявлено соответствующее требование заемщику и поручителю.

Заемщиком требование банка не исполнено, в связи с чем банком получен судебный приказ (А60-63249/2021) с учетом произведенного поручителем исполнения в размере 562484 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №56 от 04.10.2021. 

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Принимая во внимание исполнение истцом обязательств перед банком как поручителем и состоявшийся в силу закона переход прав в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 366 460 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по кредитному договору в части возврата суммы основного долга не исполнено, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 117 руб. 33 коп., начисленной по состоянию на 28.12.2021г.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Доводы третьего лица об установлении очередности удовлетворения требований банка и истца судом отклоняются, поскольку порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателей определена в ст. 111 указанного закона. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом не указаны причины, свидетельствующие о необходимости отступления от определенного законом порядка исполнения судебных актов, соглашение с поручителем об ином порядке и очередности удовлетворения требований не представлено.

Ссылки третьего лица на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), судом не принимаются в качестве таких причин, поскольку разъяснения касаются иных ситуаций. Доказательств того, что истец осуществляет перешедшее к нему право во вред кредитору (банку), не имеется, поручитель по кредитному договору не объединен с заемщиком общими экономическими интересами; также не имеется сведений о том, что помимо поручительства исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества заемщика, на которое мог бы претендовать поручитель, именно в этом случае  правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗЕНА КЛАССИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 614 577 руб. 73 коп., в том числе 366 460 руб. 40 коп. долга, 48 117 руб. 33 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "ЗЕНА КЛАССИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 292 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева